Castigos no carcelarios ni económicos. ¿Para los padres del niño con difteria?

Buceando por temas colaterales al tema de la semana, el caso de difteria del niño de Olot, uno en los que pocos se atrevían a entrar era en el tema del "castigo" a los padres del niño por haber decidido no vacunarlo: si había que hacerlo y con qué. 

Este caso es tremendamente dramático y me sirve más que nada para entrar en el tema. Me cuesta castigar a unos padres que suficiente deben tener con lo que han hecho y con la enfermedad que le han provocado (de la que no han puesto a salvo, sería como una omisión de socorro) a su hijo. Además no han hecho nada que nuestro querido gobierno tipifique como "punible". Por eso me cuesta posicionarme aunque  me parece evidente que lo que han hecho es una barbaridad pero no acabo de tener muy claro si no habría que hacerles responsables de alguna manera. Creo que hay tantos argumentos a favor de castigarles como en contra pero yo no sería capaz de hacerlo, a menos que el niño se cure. 

El caso actual se parece un montón a un caso que me dejó impresionado hace unos años. Hubiera jurado que le sucedió a Herman Maier (Hermanator) un mito dentro del esquí pero no lo he encontrado en la red... así que igual me equivoco y era otro deportista. 

Maier (o quien fuera), tenía un bebé. El niño estaba llorando, de esta forma tan "graciosa" que tienen los niños de llorar,  y, para que se callara, su padre que era un cachas lo "sacudió" causándole la muerte de forma absolutamente involuntaria (esta patología se conoce como el síndrome del bebé sacudido) 

Lo que hizo está tipificado: homicidio involuntario y pena de cárcel, pero ¿se conseguía algo con ese castigo? Simplemente añadía dolor a una situación terriblemente cruel. Es difícil imponer a alguien mayor pena que haber tomado una mala decisión que ha causado la muerte de su propio hijo. Pero tampoco se podía ir "de rositas"

Ni Maier (o quien fuera) era un peligro para la sociedad ni se conseguía ningún bien social poniéndolo a la sombra una temporada. Así que el juez lo "castigó" obligándole a explicar su caso en múltiples foros en los que hubieran padres. No deja de ser un castigo terrible por tener que rememorar una y otra vez lo que hizo, pero además lleva aparejado un bien social porque disminuye la probabilidad de que se repita el caso. Encerrándolo no. 

Es la pena que hemos oído muchas veces en telediarios sobre actores americanos. 100 horas de "servicios sociales" en un comedor para pobres sirviendo comida o equivalente. Pero aquí vamos muy atrasados en este tipo de justicia. 

Es posible que los padres del niño de la difteria pudieran desarrollar una labor social de ese tipo. Haciendo un tour por las diferentes televisiones para explicar la metedura de pata que hicieron no vacunando a su hijo. Yendo a los colegios.  Contando a todo el mundo que su hijo a enfermado gravemente o por culpa de escuchar a vendedores de humo, a impresentables que dicen mentiras o medias verdades. Para que no se repita el caso de su hijo, que no es tan excepcional, pero no suele salir en los periódicos porque estos casos se suelen producir en enfermedades que no estaban erradicadas (sarampión, paperas, varicela, meningitis...) 

Y a partir de aquí, podemos aplicar esta táctica hasta el infinito. Hay múltiples infracciones que no se pueden castigar con la cárcel y que por ese motivo quedan inmunes o con multas económicas que no creo que sirvan de mucho: desde castigar a los "graffiteros" con pintar lo que han ensuciado, a los que cogen con tasas de alcoholemia altas al volante a ir a la salida de las discotecas a explicar que así no se puede conducir o ayudar en voluntariado con accidentados de tráfico y lesiones medulares, a los que vierten comentarios xenófobos, racistas o similares en la red a atender en asociaciones de éstas características para que vean lo estúpido de esas actitudes.... etc. La idea es asociar siempre un bien social al castigo individual. 

En unos años los castigos actuales (cárcel o pasta), los veremos como algo muy simple, muy decadente, como nos pasa ahora con los de hace 50 años (cara a la pared, libros en los brazos, el castigo físico...)

El Juez de Menores Emilio Calatayud es un buen ejemplo. Aparte de que es un cachondo, y que habla espectacularmente bien ha dictado las siguientes sentencias: impartir 1000 horas de clases de informática a estudiantes a un joven que había crackeado varias empresas por valor de 2000 euros, 100 horas patrullando junto a la policía por conducir temerariamente y sin licencia, trabajar con los bomberos por quemar cuatro papeleras, trabajar en un centro de rehabilitación por haber acosado a una anciana, etc.

Dejo para otro post mi visión sobre los que deberían ser los castigos "privados de libertad". Muy diferentes de los actuales.

Pero nuevamente, para conseguir que se pudieran aplicar estas penas, sería necesario tener políticos y jueces valientes pero, desgraciadamente, tanto de uno como de otros andamos escasos.