El 2016 me ha hecho la cobra

Se acaba el año y, como siempre, estamos los pesados a los que nos gusta escribir diciendo lo que hay que esperar del 2017 o que ha sido lo mejor y lo peor del 2016.

Puede que sea por mi educación futbolera pero no soy de los que tienen demasiado cariño a mirar hacia el pasado y hacia el futuro coincidiendo con el cambio de año.

Me gusta más separar la vida por  temporadas: la 2015-2016 o la 2016-2017, porque me parece que los veranos diferencian mejor los dos periodos de tiempo y es un momento óptimo para reflexionar, desparramado en una tumbona y  con una bebida de algún color extraño en la mano mientras te tuestas al sol.

Pero tampoco puede uno ir contracorriente de forma eterna así que voy a escribir un post clásico: el de despedida del 2016 y deseos y promesas para el 2017.

Acaba el 2016 con la sensación que creo que tendremos la mayoría no solo este año: que la vida nos ha hecho la cobra. Otra vez. Que todas esas cosas que nos han ilusionado "a priori", que todos esos proyectos personales y profesionales que teníamos no se han cumplido al 100%. Algunos  lo han hecho parcialmente y otros exactamente al 0%. 

Si reflexionas demasiado en serio el año que dejamos sería la versión anual de Sabrina y su "Quién me ha robado el mes de abril"

Escribí hace unos 100 post (lo sé, es una petulancia citarse a uno mismo) que la vida de un single es como la de un perro, que cada año de un soltero equivale a siete de un casado porque nunca sabes lo que te va a deparar el mes (o la semana) que viene. Todo pasa de forma tan rápida e inesperada que un año parece un lustro.

Si recuerdo lo que estaba haciendo en enero, ayudado por el gmail y su calendario, y lo comparo con diciembre veo lo que ha cambiado mi vida desde que estaba en el cine viendo "Los Odiosos 8"  allá por principios de año. Una eternidad.

Como siempre ha habido sucesos  alegres y otros tristes (perogruyada) y el 31 de diciembre sería un magnífico momento para echar la vista atrás y pensar, sobre todo, en qué narices te has equivocado y hacer propósito de enmienda. 

Sería pero no lo es porque la locura de las Navidades, el Fin de Año y los Reyes no te dejan sentarte delante de un papel (vale, es una imagen romántica, delante de un ordenador), a anotar donde metiste la pata y en que puedes mejorar, porque, seamos prácticos, el resto es autocompasión o autocomplaciencia, dos defectos terribles. 

Mi resumen del 2016 es que ha sido una montaña rusa hasta septiembre y un apacible y agradable paseo por un verde prado desde entonces. En todos los sentidos.

Hay gente que ha desparecido de mi vida diría que para siempre, otra que nunca sabes, algunos nuevos actores principales y secundarios. Algunos se quedarán y otros no. Ley de vida, nada especial. 

Lo de hacer peticiones o propósitos de enmienda para el año que viene me parece que es un ejercicio tan absurdo que no pienso hacerlo más que de forma genérica. 

El sexo tántrico II.

Como explicamos en "El sexo tántrico" ya tenemos un escenario relajante, nos hemos bañado y purificado, entrado en el alma de nuestra pareja a través de sus ojos y sincronizado la respiración. Ahora toca tocarse (perdón por la redundancia) 

Para los que no hayan leído el primero...

http://fercereto.blogspot.com.es/2016/12/el-sexo-tantrico.html

Cuarta etapa: el contacto corporal. 

Conforme iba visitando páginas webs he comprendido que no hay una sola forma de entender el sexo tántrico, que cada uno lo interpreta de una forma diferente. Poco a poco he ido cogiendo el concepto.

Lo ideal es que antes de llegar al contacto corporal (o sea esas magníficas fases 1, 2 y 3) pasen varios días.

El primer día baño juntos, el segundo baño y luego nos miramos, el tercero añadimos sincronizar la respiración.

Al cuarto ya no podemos tocar (algo más). Digo algo más porque nos acariciaremos pero yendo, nuevamente, muy poquito a poco, desde las zonas menos erógenas a las más explícitas.

Mi amigo, y no es ningún secreto porque presume de ello, es de mano directa a los más íntimo: tetas, culo y vagina ("coño, se dice coño" me ladra a la oreja antes de revolverse en la silla, saltar como un león hacia la nevera y volver con los ojos inyectados en sangre gritando: "NO HAY A.K DAMM!!!!!! Solo Coronitas!!!") 

Dicho ésto se larga diciendo: "¡a ver si me invitas a hablar de algo decente como BDSM! ¡Pero mi prima como experto son seis A.K. Damm! Ni una menos...". 

Menudo portazo. Adiós.

En fin, me alegro de que se haya largado porque no aportaba nada pero anoto mentalmente lo del post de BDSM en el que creo (temo) que tiene mucho que decir.

Una vez nos hemos acariciado (ahora ya no hablo de mi amigo, que quede claro) podemos pasar a las asanas que son las posturas del amor del tantrismo. 

La postura base es la del Yab Yum (que quiere decir "padre-madre") El lingam (pene) se introduce en el yoni (vagina) y el "padre" y la "madre" se abrazan y se besan.

Vamos, que la penetración es casi casi lo de menos. A mi lo del Yoni me suena al "Jonny" pero intentaré extraer la comparación de mi cerebro o ya no hay nada que hacer.

Otra postura bastante... incómoda. Si me gusta comer sentado en una silla, de esas que tienen respaldo, y odio las barras de los bares en las que he tomar la copa de pie, imaginad en el sexo: no me veo aguantando en esa posturita un mes.. Vamos, ni  veinte minutos.

Si alguien tiene interés que se meta en la red donde encontrará cientos de posturas sexuales tántricas pero me parece que no tiene ninguna importancia. 

Son las de toda la vida poniéndoles nombres super-zen, como si por fornicar sabiendo que una postura se llama "la sirena", "la gran abeja", "la fusión", "el trapecio" o "el tornillo" todo fuera a ser mucho más intenso ty placentero.Como si por llamar running al correr fuera más sano.

Muchas de ellas son imposibles a no ser que tengas 24 años y estés en forma nivel olímpico mientras otras harán las delicias de los urólogos porque veo muchos penes rotos como a uno de los dos les falle el apoyo.

Así que por el tema "posturas" me parece que es más de lo mismo (pero de ejecución más lenta, que no se nos olvide)

Finlmente llegamos al concepto que me cautiva más del tema: el orgasmo "seco".

A nadie que haya practicado este juego amatorio se le esconde ese supuesto secreto de que no hay como llevar cachondo 120 horas para tener un orgasmo de Champions League, de Óscar, para enmarcar, de matrícula de honor.

La táctica de parar cuando ves que vas a eyacular los hombres la practicamos desde nuestra primera vez (a los cinco segundos de empezar) hasta la última. La excepción es si juega el Barça y quieres acabar rápido para no perderte el pitido inicial. No lo veo nada novedoso.

Pero el concepto del orgasmo seco no se lo compro. Convertirlo en seco una vez llegado al punto de no retorno por medidas físicas rollo presionarte el periné para cerrar la uretra o con contracciones del suelo pélvico para que no llegues a eyacular no creo que le vaya muy bien a la próstata ni a su amiguito el conducto deferente: hemos tenido una conversación entre los tres (imaginaria) y me han preguntado si estoy chalado...

Me estoy dando cuenta que conforme he ido avanzando el post me daba cada vez más pereza el sexo tántrico y mas ganas tengo de ir a investivgar para el post de BDSM. 

En resumen, que esto del sexo tántrico puede tener su gracia pero simplemente me parece una exageración del "slow love" o "polvo con calma" y "currado" de toda la vida, con mucha parafernalia, eso sí. Para ricos y amantes de hacer una sola cosa por semana. 

Personalmente no me veo invirtiendo 5 años de mi vida en llegar a ser un maestro del tema. Más que nada porque el sexo, ya sabéis, tampoco me interesa mucho 

El sexo tántrico

Desde hace años veo post de sexo tántrico entre la curiosidad y el hastío. Ya sabéis de mi condición poco menos que asexual así que no puedo opinar mucho ni del sexo tántrico ni de cualquier otra variedad sexual que, al parecer y por lo que me cuentan, son muchas.

Introducción: 

Tengo un amigo que me culturiza sexualmente y hay una forma de sexo que no entiende: el sexo trántico.  Lo he invitado para que me ayude con el post. Como experto. 

Al lío: el tantra o tantrismo es una de las variadas tradiciones esotéricas orientales que enseñan a utilizar el deseo material con el propósito de espiritualidad. 

En algún lado dice que es una variedad del yoga. Como eso del yoga siempre me trae a la cabeza alguna chalada haciendo el "saludo al sol" en Ibiza a las 5 de la mañana mientras yo vuelvo borracho perdido de la disco empezamos mal. 

Mi amigo asiente y me lo confirma con un "todas unas locas" mientras me da golpecitos en la espalda. 

Vamos a la RAE a ver si nos saca de dudas. 

Tántrico: "relativo al tantra o al tantrismo". Gracias RAE una vez más. Todo claro. 

El tantrismo es el deseo de lograr la realización espiritual, una vía hacia la iluminación, pero como al final solo tenemos una idea en la cabeza, lo mezclamos con el sexo y nos sale el sexo tántrico que serían las técnica de relajación y respiración vinculadas al tantra que se aplican al erotismo.

El objetivo, sigo leyendo, es fundirte de forma espiritual con tu pareja, el crecer los dos juntos como personas. 

Lo primero es que hay que abrir tu mente, un concepto que dice mi amigo que domina, que es lo que le dice a su pareja para hacer tríos e intercambios. Le respondo que no creo que vaya por ahí el tema y me mira con desprecio. 

Lo de abrir la mente es tan comodín y sirve para todo que yo me apunto. Al trío contigo y tu pareja no pesado...

En este caso, leo en la red, lo de "open mind" es porque el objetivo del sexo tántrico no es el orgasmo. Queeeeeeeeé!!!! grita mi amigo con los ojos saliendo de sus cuencas mientras, nervioso, se levanta y va a  buscar una cerveza (AK Damm que es muy macho, tanto que ha vuelto insultándome por la presencia de Coronitas y Desperados en la nevera) 

Ya tengo la mente abierta  y sé de donde sacar churri compatible:  de clases de yoga, siguiendo el consejo de mi amigo: "esas chaladas se juntan ahí, rollo akelarre" me instruye. 

La primera dificultad cuando hablamos de sexo tántrico es que necesita tiempo. Mucho tiempo. Cantidades industriales de tiempo. 

De entrada te dicen que hasta que lo domines pueden pasar meses o incluso años, como si fuera la carrera de Medicina o el examen Advanced de inglés.  A mi me parece bien;  todo lo que vale la pena requiere un esfuerzo, pero mi amigo se ha ido refunfuñando a por otra cerveza. AK Damm claro. 

Así que tengo 46, lo dominaré a los 50. No me parece mal, es un objetivo como otro cualquiera. Tampoco tengo nada mejor que hacer y si a los 50 tengo disfunción eréctil (Dios no lo quiera) siempre me quedan los fármacos. 

El segundo problema respecto al tiempo es el día a día: esto no es un rapidito. Al revés: el rapidito es su archienemigo como Batman y el Joker o el Barça y Roncero.

Para tener una relación sexual tántrica has de coger un día libre como mínimo. No vale con acostar a los niños y hacer un "cenamos y nos tomamos una hora para nuestras cosas" 

Mi coautor pide que escriba que él es de una hora de media si tiene tiempo pero que es tan buen amante que 5 minutos con él son como 20 horas con otro, una sucesión de orgasmos ininterrumpida. Fantasma. Empiezo a arrepentirme de haberlo invitado. 

Imaginemos que somos ricos o jubilados o que no tenemos hijos y por tanto nos podemos decicar al sexo tántrico: "slow love"

Primera etapa: preparación. 

Hay que poner una música agradable que invita a la meditación, incienso, velitas,  sábanas limpias y suaves (satén ya puestos) y evitar interrupciones que nos corten "el rollo" (en lenguaje tántrico se llama conexión)

Importante que no hayan móviles encendidos ni nadie llame a la puerta. Tampoco puedes tomarte un minuto para ver como ha quedado el Barça-Granada.

Nos podemos dar un bañito relajante antes y así estaremos calmados y relucientes, frotarnos el uno contra el otro, lentamente y sin ir a por las zonas erógenas.

Mi amigo levanta la mano: quiere intervenir. Dice que básicamente es lo que hace siempre pero que el baño y el cambio de sábanas es para el post y no el pre, que tanta manía por la higiene le recuerda la memorable frase del gran Woody Allen: "el sexo solo es sucio cuando se hace bien" Respecto a la música me propone algo como el "Do me baby" o el "Slow love" de Prince. Ahí le doy la razón

Segunda etapa: contacto visual

Mi amigo cree que es lo que se hace en las discos cuando clavas tus ojos en una chica, atravesándola, desnudándola con la mirada hasta que te corresponde. Pues no. 

Le explico que los ojos son las ventanas para el Tantra de lo que está en nuestro interior. ¿Alguien duda de lo que hace mi amigo? Tercera cerveza (y última AK Damm) Tiemblo al pensar que irá a por la cuarta y no habrá mas que cervezas de nenaza. 

Hay que ensayarlo para que no te de la risa o no sea incómodo. Evidentemente se hace desnudos, sentados uno delante del otro. Me parece bonito pero tengo dudas de que mis rodillas soporten la postura de la foto más de 30 segundos. Además, ¿qué pasa con esas chicas que quieren hacer el amor a oscuras o en penumbras porque no están orgullosas de su cuerpo?, ¿aguantarán?

Tercera etapa: sincronizar la respiración. 

Venga: nos seguimos mirando e intentamos respirar juntos. Nos podemos tocar (poco) poniendo las manos en el pecho de la otra persona para sentirla más. No, nada  de magreos...  

Una vez hemos sincronizado las respiraciones podemos ir un poco más allá y darnos mensajes que refuercen nuestra conexión espiritual: "me gusta tu sonrisa", "me encanta como me miras", "me gusta verte cuando te secas al salir de la ducha". Esas cosas que le decimos a la pareja cada día. 

Como esto se está haciendo un poco extenso y siguiendo el espírito del tantrismo dejamos el post aquí. Seguiremos emn "El sexo tántrico II"

Nadia y los padres que la parieron

Estos días es máxima actualidad un nuevo timo de la estampita: los padres de una niña (supuestamente) enferma de una enfermedad  rara rarísima ganando un pastón a costa de su hija y de miles de primos repartidos por toda España.

La verdad es que sé muy poco de timos: conozco básicamente lo que he visto en las películas americanas, rodeado de sofisticación, con un timador muy listo y elegante rollo Newman-Redford en "El golpe", casi como un arte, aunque el timo fue una forma de vida en la España en blanco y negro, versión lazarillo-picaresca. La de los padres de Nadia está a medio camino porque entre Newman-Redford y el padre hay más de 10 diferencias 

Una de las cosas que he aprendido es que para que se produzca un timo hacen falta dos actores: el timador y el primo

En el caso de Nadia los primos han sido un gran número de españoles: personas corrientes (eso que se conoce como el pueblo llano) entidades y hasta deportistas de élite. Un gran número de variopintos primos con buena voluntad

Los padres han recurrido a lo que habitualmente nos provoca más la lagrimita floja: un niño enfermo. Se añadimos a esto una enfermedad rara (¿tricodistrofia?, ¿tricotiodistrofia?) que ni buscándola en Internet me aclaro de que es ya tenemos el cuadro completo. 

Añadamos a esto nuestra habitual desconfianza en el sistema de salud español a pesar de que en todas las listas la sanidad española sale entre las primeras del mundo. Ayudar a Nadia era ayudar a una niña enferma y, a la vez, cagarnos en la madre del gobierno español que no hace nada por salvar a sus ciudadanos. Ni a los niños. 

Porque esto está en el ADN tanto catalán como español: el pensar que somos mejores que el gobierno que habitualmente nos está pagando (con nuestros impuestos claro) todos los tratamientos para cualquiera de nuestras enfermedades, muchas veces terriblemente caros y de dudosa utilidad. Eso pda para otro post, cuando el gobierno debería decir que no. 

Si no nos gusta lo que nos dice el gobierno en forma de médico del sistema público de salud nos podemos pasar a la homeopatía, a la acupuntura o a cualquier otra terapia alternativa, cuanto mas cara y experimental mejor. No nos quejaremos del precio de mirar cristales de colores pero, eso sí, pondremos el grito en el cielo por pagar un 30% de la amoxicilina.  

Si el tratamiento no existe entonces podemos decir que el gobierno no se gasta el dinero investigando y recurriremos a Santeros que pagaremos o de nuestro bolsillo o con donaciones de pobres infelices que creen que están haciendo un bien a alguien.

En las redes sociales es habitual la presencia de fotos de niños enfermos con sus correspondientes padres que piden dinero para una intervención o para un tratamiento. Mucha gente se apiada de ellos y nadie se pregunta si son ciertas las informaciones o si los tratamientos están bien establecidos  porque ya tenemos la respuesta: todo es verdad y la culpa es del gobierno que son muy malos y no quieren atender a sus ciudadanos. Malvados. 

La estupidez sanitaria de la ciudadanía no tiene límites (frase fuerte del post, uala lo que ha dicho!!!!!) y mientras consideramos a Obama casi un santo por el Obama Care que no le llega ni a la suela de los zapatos a nuestra Seguridad Social seguimos rajando porque nos dan un genérico y "a mi no me hace el mismo efecto", exigiendo el fármaco de marca o una radiografía de tórax porque tengo una neumonía sin fiebre (porque yo nunca tengo fiebre) y, eso siempre hay que decirlo, pago mis impuestos (aunque cobres siempre que puedas en negro). Eso es nuestro snobismo sanitario. 

Así que, yo que también soy un malvado, me alegro mucho del caso Nadia: dos chorizos (presuntos) a la cárcel y un montón de primos más pobres por desconfiar (nivel Dios) de la sanidad pública. Que se lo piensen la próxima vez. 

Pd: con un poco se suerte ni está enferma la niña. 

Cumpleaños feliz. ¿Por dónde me felicitas?

Con la aparición de las redes sociales, los teléfonos móviles y los WhatsApp las felicitaciones de cumpleaños han sufrido un cambio radical. El número de personas que te desean un feliz cumpleaños se ha multiplicado hasta el infinito pero en paralelo ha aumentado la frialdad. 

Recuerdos de mi tierna infancia: cuando yo era mozo si querías felicitar a un amigo tenías que llamarlo al fijo (vamos, al teléfono, que eso de llevar uno en la mano era ciencia ficción) a ver si había suerte y en algún momento lo pillabas en casa. 

Recuerdo que al lado del teléfono (como el de la foto pero en verde) teníamos una libreta de papel donde apuntábamos quien llamaba. El día del cumpleaños de mis padres anotábamos todas las personas que la querían felicitar si no estaba en casa y ellos les devolvía la llamada cuando podían. 

No teníamos esa sensación de inmediatez que nos invade hoy en día, todo el mundo comprendía que contestaras la llamada al día siguiente. No te felicitaba tanta gente pero todo el procedimiento era más romántico, como casi todo lo de hace 20 años. 

Un amigo me dijo hace tiempo que hay varios niveles de felicitación dependiendo del grado de relación: el  colgar un felicidades en el muro de face, el mensaje por msn en face o watss app y uno que ya era la repera: la llamada. 

Cada grado de relación tiene su vía de comunicación: a un compañero del trabajo con el que nunca sales a hacer un afterwork no hace falta llamarlo y a tu madre queda feo enviarle un whatsapp. 

Una de las cosas que siempre me intriga es ver quien será la primera persona en felicitarme. Tiene un plus especial: el que te felicita a las 00.00 del día de autos sin duda está pensando en ti y no solo en ese momento. Es una forma de decirte que "eres una persona especial"

Por mucho que nos hagamos los duros siempre esperamos a ver quien nos felicita sea por tierra, mar o aire: esa persona especial, ese amigo que hace tiempo que no sabemos nada de él, ese familiar que vive lejos, esa chica que nos hace gracia pero poco caso y creemos ver en su aséptico "felicidades, un beso" un signo de interés y no de cortesía, esa ex con la que nos llevamos medio bien y medio mal y que no sabemos si respirará o no. 

No he puesto padres, madres, parejas, hijos y amigos íntimos porque estos no fallan (o no deberían) aunque hay algunos que sabes que no se acuerdan ni de su aniversario de boda y no hay que ser muy duros con ellos. Como siempre, a quedarse con lo positivo.

Como en aquella famosa frase de que es importante que hablen de uno, aunque sea bien (lo sé, la gente normal la dice al revés pero así me parece más graciosa) lo importante es que te feliciten el cumpleaños sea por la vía que sea:  que alguien dedique unos segundos en poner algo en tu muro, un par de minutos en llamarte y decirte un felicidades, en repetir los mismos chistes que nos hacemos cada año de quien es el más viejo de los dos con los de la misma quinta (mes arriba, mes abajo)

Un día para dejar que te mimen, para sentirte querido de muchas maneras y una de ellas es por este número exorbitante de felicitaciones que te llegan.

Acostumbro a contestar todas las felicitaciones una a una, sean las que sean, porque si ellos se han tomado las molestia de escribirme algo tengo la obligación de responder, pero este año quería hacerlo de esta forma peculiar que tengo de comunicarme con muchos de vosotros: por post.

Así que...

Gracias a todos!!!!!!!

El hombre 10.

¿Qué buscan realmente las mujeres en los hombres? Esa es una de las preguntas más enigmáticas de todos los tiempos. Solo están a su altura la de que fue antes la gallina o el huevo o de si es mejor ducharte por la mañana o por la noche. 

En una encuesta de esas supercientíficas que hago con mis amigas de facebook, tan características de mis posts, publicada a los 5 minutos en el "New England Journal of Marie Claire" con el título "WTF woman wants?" Cereto F, Morchón S, Cereto S, Tornero Sofá J, Mestrón A, et alt. en que preguntamos a unas 57,3 mujeres qué cualidades buscaban en un hombre las respuestas fueron: 

1- Buena persona/honesto/leal/fiel

2- Agradable/simpático

3- Inteligente/que tenga más de una neurona/culto

4- Guapo/que esté bueno

5- Romántico

6- Divertido/chistoso/que me haga reír

7- Con un punto de locura 

8- Trabajador

9- Familiar 

10- Que sepa cuidar a una mujer

11- Bueno en la cama, sexualmente activo, morboso

12- Pasta para cubrir los caprichos/generoso 

13- Que sepa bailar.
14- Con el que pueda ser yo misma. 
15- Empático

Entre las respuestas curiosas estarían "que sepa arreglar un pendrive dañado", "inseguro" , reconociendo que quieren un calzonazos, o "que tenga tierras". Tengo mis dudas pero me temo que las tres iban en serio. 

Entre las respuestas que eché en falta referencias al tamaño del miembro viril, a que no roncara, a que no tuviera madre (o morara allá por las antípodas), a que supiera cocinar,  a que cambiara la rueda del coche con una camiseta imperio marcando bíceps mientras cantaba ópera rollo "Il divo", a que fuera un chófer que las llevara donde quisieran (incluida la visita a su madre, la de ella se entiende, si vive a más de la distancia recomendada que son 500 metros) o a que aguantara horas y horas de compras si rechistar. 

Dos chicos (se supone que heteros) opinaron, vayan ustedes a saber por qué: "una buenas piernas" (no especificó si dos o tres) y "un buen pene y que cumpla" (esta noche me ha confirmado que por ese inocente comentario durmió en el sofá, mi solidaridad) Muy profundos. Gracias por vuestra aportación.  

Así que me he hecho la idea de lo que quieren las mujeres y tengo dudas de si , juntándolo todo, sale un auténtico hombre 10 o un coñazo top. 

Dividamos por grupos: 

Primer bloque: el padre de nuestros hijos. 

Buena persona/honesto/leal/fiel

Agradable/simpático

Trabajador

Familiar 

Que sepa cuidar a una mujer

Romántico

En resumen: el típico marido coñazo, padre tan responsable que hasta está en los grupos de watss del cole, buen tío, tan apañado que igual arregla un enchufe que  entiende de cocina y que en un mundo ideal querríamos como marido de nuestras hijas porque nos da la sensación de que no les tocará un pelo.

Marido perfecto 

A mi solo pensar que alguien me encasille en este apartado me entran ganas de cortarme las venas mientras me tomo 100 diazepam y salto al vacío desde el Burj Khalifa (nota culta, es el rascacielos más alto del mundo, es que con mis post aprendéis que es una barbaridad)

Entiendo que haya mujeres que busquen este prototipo: las mujeres que han tenido malas experiencias, las que no tienen demasiados expectativas con la vida y conocieron un modelo así en el cole o las que simplemente no consiguen nada mejor (igual que yo tengo un Peugeot 307 porque no me llega para un Mercedes)

Posiblemente a mayor edad y a mayor número de decepciones (los tíos son unos canallas TODOS) este prototipo gana puntos. 

Flanders y el padre de American Pie son un par de prototipos que han venido a mi cabeza. 

padre perfecto 

Segundo bloque: con chispa

Que sepa bailar. 

Inteligente/que tenga más de una neurona/culto

Guapo/que esté bueno

Divertido/chistoso/que me haga reír

Con un punto de locura 

Bueno... aquí ya tenemos algo más que un oficinista que llega a casa, deja el maletín en la puerta, besa a sus mujer y sus dos hijos en la mejilla y se sienta en la mesa a escuchar pacientemente cualquier historia que le cuenten. 

Este ser empieza a tener alma, si le miras detrás de los ojos uno intuye algo casi humano. Decididamente hay vestigios de inteligencia: un Homo Sapiens

Me ha encantado con el desprecio con el que algunas de mis amigas se refieren al sexo masculino en el apartado intelectual: "que tenga más de una neurona", "que se pueda tener una conversación de mas de 5 minutos". "que no sea una puerta"

En un estudio no publicado del Dr Calzonazos y colaboradores "Mens are as stupid as my blind", que traducido sería "Los hombres son tan estúpidos como mi persiana", se demuestra que, de media, las mujeres tienen 1453 puntos más de coeficiente intelectual que su pareja (si la pareja es un hombre claro). Son hechos. 

Los hombre de este apartado como mínimo responden a preguntas sencillas y son capaces de leer el menú de los restaurants (y la cuenta). 

Una cualidad de los hombres de este grupo es que sean "la risa", o sea, que sean divertidos y una cena de pareja se acompañe de sonrisas y si puede ser, alguna carcajada. Entiendo que no hace falta que se pongan disfraz de payaso y no paren de decir chorradas, con que sean entretenidos (como si fuera un programa de la tele) ya hay suficiente.

Aquí si puede haber un problema de compatibilidad importante. Cierto es que hay hombres que no hacen reír ni a un bebé de 8 meses con el "tá-yanotá" pero también hay que ver que tipo de humor tiene la señorita porque solo hay una forma de ser fiel y honesto pero hay millones de ser divertido.

Yo sería incapaz de salir con una chica que no pillara mis chistes: soy de humor fino, británico, irónico.  ¿Qué pasa si salgo con una fan de "Los Morancos" o "Martes y 13", de esas a los que le gusten los chistes gruesos y no entiende los míos? Imposible.

Se les pide que sean guapos o estén buenos. Sin comentarios.

Que sepa bailar,  supongo que pegados porque "bailar pegados si es bailar". Ayer me añadieron, y si no le gusta bailar, que me deje bailar a mí. Vale, pero cuidadito porque si lo que te gusta es el "perreo", "Houston: tenemos un problema". 

El bailar, dependiendo del tipo de baile (la forma de bailar de Prince por ejemplo) se podría poner en el tercer grupo. 

Nótese que los dos ejemplos son dos actores sacados de comedias románticas, a los que, desde mi punto de vista de hombre heterosexual, le falta lo que define al grupo 3: el vicio. 

Tercer bloque: sexo, vicio y perversión. 

Bueno en la cama, sexualmente activo, morboso

Me ha llamado la atención lo infrarrepresentado que ha estado el sexo en las peticiones femeninas. 

Algunos han dicho que sea "buen amante", una que "tuviera morbo", alguna que sea "sexualmente activo" pero pierden por goleada ante las peticiones de cualidades del primer y segundo grupo rollo honesto, fiel y majo majete majísimo


Ni un solo comentario sobre el tamaño del miembro viril así que deduzco que "el tamaño no importa" y, ya puestos, a la mayoría veo que esto de los juegos de alcoba les interesa entre poco y nada.



Pasado el efecto de "50 sombras de Grey" a las mujeres ya no les interesan los hombre pervertidos, que tengan peticiones sexuales que se salgan de lo común y esas cosas. Definitivamente nos quedamos con la parte de película de Disney de la historia. Me lo temía.

El futuro para los hombres del mundo seguirá siendo incierto porque las mujeres valoran todo lo que los hombre pondríamos detrás del "que sea buena en la cama"

También podría ser, y mi amigo experto en temas sexuales así me lo ha hecho llegar, que, al menos en este aspecto, sean unas auténticas mentirosas: "todas las mujeres llevan dentro una pervertida y solo hay que saber qué tipo de vicio le gusta y cómo sacarla de su caparazón" afirma con la convicción del necio. "A todas les gusta que los tíos seamos unos pervertidos. Y cuanto más, mejor" remata.

He recuperado esta frase de la red.

Bonnus track: 

Que tenga pasta. 

La verdad es que el post inicialmente lo iba a escribir sobre "¿es malo querer por dinero?", tema que dejo abierto para el futuro.

Que un hombre tenga dinero es un plus. Ya sé que para ninguna de vosotras lo es, pero todas conocéis a alguna amiga para la que sí. El dinero es un embellecedor de primera categoría: ir al volante de un Ferrari te hace mas guapo que conducir un Simca 1000.

Pero veo que eso solo pasa en la TV, que a mis amigas la pasta no les importa. Qué majas.

Bonnus track 2:

Que pueda ser yo misma. 

Esta es, posiblemente, la mejor respuesta que me han dado. Al buscar un hombre, o una mujer porque esta respuesta sirve para los dos sexos, es imprescindible que nos siente bien, que nos sintamos a gusto, que sea un zapato que no nos apriete, que sea un traje hecho a medida. 

Eso es superior a todo lo demás si es para ser una pareja a largo plazo porque uno puede dejar de ser uno mismo poco tiempo sin ser infeliz.  

De todos los piropos que me han dicho las mujeres (incontables dadas mis inteminables gracias y cualidades) el que me gusta más es este: "contigo puede ser yo misma"

Resumen y conclusiones: 

Como esto ha empezado como una encuesta rollo Marie Claire, coged las respuestas que habéis dado y mirad que grupo tiene mayor número de respuestas: así sabréis si vuestro tipo es Flanders o Gosling. 

La inmensa mayoría tenéis respuesta de varios grupos y que el hombre ideal es una mezcla imposible.

¿O no?

Añadir leyenda

Fidel Castro: otro muerto "honorable"

Después de a Rita Barberá la parca se ha llevado a Fidel Castro. Noventa años de dictador que nos dejan en la decimoquinta vez que se muere (ésta de verdad)

El año está siendo un poco bipolar en lo que respecta a los muertos: empezamos por una hornada de personajes ilustres que eran una gran pérdida para la humanidad. Se iban personas que habían contribuido a hacer un mundo mejor: Johann Cruyff, David Bowie, Prince, Leonard Cohen... 

Pero en noviembre se van personas que llorarán sus familias, sus devotos y algunas personas raritas. Poco más.

Si con Rita Barberá le tocó a la derecha hacer el ridículo rindiéndole homenaje a una imputada, con minuto de silencio y todo, ahora le ha tocado con Fidel Castro al otro lado del espectro político repetirlo. Izquierda Unida y Podemos han iniciado una  carrera frenética para conseguir ser el premio al "tonto del año". 

¿Luces y sombras? Genial. Dí que si, como Hitler que también tenía sus malos días.

Los tuits de Monedero,  de Pablo Iglesias y de Garzón están todos en la misma línea: homenajear lo gran hombre que era Fidel Castro olvidando las monstruosidades que cometió. Memoría selectiva se le llama a esto. O fanatismo.

Sí, porque Fidel Castro, mas allá de los chistes de los chándals, de que Maradona también le llore (Maradona es de esas personas que, cuando está de acuerdo contigo te has de empezar a preocupar), era un dictador y una persona que ha sumido a su país en una pobreza espectacular. 

Estuve en Cuba hace 5 años: un país precioso con una miseria inconmensurable en la que un gran número de personas viven de intentar estafar al turista (cada día es el aniversario de la muerte de Compay segundo, todas las niñas necesitas leche en polvo y está racionada), en el que hay instaurada una prostitución diferente que son "las jineteras" y que tienen una economía tan ridícula como para que haya trabajadores que tengan que vigilar que una farola no se mueve.

Un país donde no se respetan los Derechos Humanos.

Una patria de la que no se puede escapar de forma fácil lo que viene a ser una especie de secuestro. Hace años en un congreso coincidí con un médico cubano que había conseguido salir de Cuba. No podía volver  y su hija, a la que no veía desde hacía 14 años, no podía salir porque su padre era médico exiliado. Su mujer lo mismo. 

¿Sigo? Cuando vas a Cuba siempre hay alguien que te pide que lleves medicamentos porque no tienen. Alberto, el guía que nos acompañó en nuestra estancia (evidentemente de forma "extraoficial") no podía recibir medicamentos para su cardiopatía isquémica que aquí ponemos el grito en el cielo solo porque nos dan genéricos (que ya se sabe que los carga el diablo)  Vivía al límite y tenía internet que temía que le controlaban (como es habitual)

Y podríamos estar una hora seguida hablando de las bondades que han dejado más de 50 años de Revolución

No acabo de entender esta manía de Podemos de vincularse a dos países en caída libre como son Venezuela y Cuba. Yo si fuera ellos me alejaría porque sus dirigentes los  han llevado al más absoluto de los desastres y, además, con una falta total de las más elementales libertades.

Eso sí: las frases "Hasta la victoria siempre", la gorrita militar cubana y la camiseta del Ché tienen su gracia. 

Estaré atento a la sección de necrológicas de mañana a ver de que escribo el post... 

Rita Barberá: entre el minuto de silencio y "bailaré sobre tu tumba"

Más allá de la teoría peliculesca de que Anacleto (agente secreto) esté eliminando a implicados en el caso Gürtel o de que sea un montaje y "no esté muerta, que esté de parranda" me están entreteniendo las reacciones tras la muerte de la gran Rita Barberá

Vaya por adelantado que me cuesta alegrarme de la muerte de alguien sea un torero, un jugador del Madrid, Trump o un político corrupto. No va conmigo. 

Mi reacción cuando me enteré de la noticia fue doble: cara de incredulidad por el momento del óbito (justo cuando está en el centro del lío de la corrupción) y una sonrisilla por los memes que vendrían. 

Digamos que mi frecuencia cardiaca no sufrió variación: ni me alegré ni me entristeció. Indiferencia clásica cuando la muerte es algo de lo que hablas cada día en el comedor del hospital y no es un allegado. 

Muy distinta ha sido la reacción del PP, muy en su línea: ni disimulan. Era una choriza pero era de los nuestros y la queríamos. Muy humano pero poco edificante. 

Cuando fallece cualquiera de nuestros amigos nadie se dedica a rebuscar en su biografía alguna vergüenza para airearla. En el Camp Nou celebramos con frecuencia minutos de silencio por ex-jugadores, directivos y socios añejos y nadie ha investigado sin era un borracho o pegaba a su mujer. El minuto es por sus servicios al club. Punto. 

El PP ha hecho esto. Minuto de silencio porque se ha muerto una amiga. ¿Qué era una corrupta? Vale. Pero una amiga. Lo puedo entender. 

Me cuesta más adivinar en que pensaban los otros grupos al permitirlo cuando no se hizo por Labordeta. Tenían la excusa perfecta como la tuvo el PP en aquel caso: escudarse en el reglamento. Unidos Podemos han sido coherentes: nada de homenajear a una imputada por corrupción. Parece lógico más allá de los sentimientos personales. 

Al cabo de 30 minutos de saberse que Rita Barberá ya no estaba entre nosotros me llegaron varios memes satíricos nos llegaban: en eso debemos ser potencia mundial. ¡¡Qué velocidad! Os dejo alguno aunque supongo que ya los habéis recibido por 100 grupos de wats. 

Bestias, irrespetuosos, inteligentes... Para que negarlo, me he echado unas risas.

Una forma de saber que piensa tu entorno es Facebook: no he visto ni una lagrimita y sí algún post con mala leche, cierto es que de forma aislada, lo que me hace pensar que la gente pasa bastante del tema (memes aparte) 

Dos reacciones me han llamado la atención.  

El primero un  "Rita, no te lo crees ni tú" que me parece el inicio de una leyenda rollo "Elvis vive" en la que Rita Barberá estaría disfrutando de la pasta ganada con el sudor del de enfrente en una playa paradisiaca, tomando el sol a la vez que remueve, displicente, un cocktel con una sombrillita mientras disfruta del atardecer en las Bahamas. Curioso. 

El segundo, sin filtros, colgado por mi mejor amigo de la infancia: se nota que nos educamos juntos. Recuperaba un "hit" de Siniestro Total : "Bailaré sobre tu tumba". A saco.

Curiosamente hace 2 días le cantaba a mi hija esta canción vaya usted a saber por qué. Una premonición? 

Esta tarde le explicaba que se había muerto Rita Barberá y me ha dicho "la de el caloret?". En el fondo eso será su legado, por encima de la corrupción.

Igual no hace falta ser tan explícito, estas alegrías uno se las puede dar en casa , incluso con copa de cava sin dar tanta publicidad, pero ahí os dejo esa muestra de alegría, un equivalente musical del "que se joda" 

Así que me quedo anclado en la indiferencia absoluta ante la muerte de una persona de perfil muy poco edificante pero que tampoco era una genocida. Ni me alegro ni perderé el sueño. 

 Esa indiferencia, sin embargo, no me mantiene equidistante entre que el Parlamento homenajee a una corrupta o colguemos memes o canciones macabras. Me quedo con lo segundo. Claramente. 

Los fanatismos sociales.

Un artículo de "El País" sobre como educar a los niños, absolutamente esperpéntico, perpetrado por Olga Carmona me ha llevado a escribir sobre los fanatismos en "lo social", una plaga que nos invade amparado por la estupidez de las redes sociales.

Os dejo el link.

http://elpais.com/elpais/2016/11/08/mamas_papas/1478602590_915298.htmlid_externo_rsoc=FB_CM

Para muestra de lo que es el artículo un solo concepto: etiqueta de maltrato infantil normas de "castigo" como podría ser el rincón de pensar. Sí, maltrato infantil. Ni más ni menos. !Ole tú!

Querida Olga Carmona, lo confieso: soy un maltratador. He castigado en múltiples ocasiones a mis dos hijos con el rincón de pensar o cosas incluso peores. Mi hijo estuvo tres meses sin play station, por poner un ejemplo, sin mediar asesinato alguno. 

Soy un malvado: deberían encerrarme en la mazmorra más oscura del torreón más alto y lanzar la llave a un lago repleto de cocodrilos con rabia cococodrílica. 

Todos mis amigos son unos puñeteros maltratadores, mala gente que hace cosas horribles a sus hijos,  como dejarlos todo un trimestre sin móvil por sacar malas notas. Eso sí, con toda su buena voluntad. Así no hay propósito de enmienda posible. Estoy rodeado de maldad. 

La paranoia de esta psicóloga parte de un concepto correcto: hay que educar a los niños con estímulos positivos y no con estímulos negativos (castigos).

Totalmente de acuerdo: intento, como casi todos los padres, incitar a mis retoños a que vean que si hacen las cosas de la forma adecuada tienen recompensas en vez de amenazarlos con castigos si les salen mal. Dos caras de la misma moneda. Repito: intento. 

Hablo con ellos, razono las decisiones que tomo y actúo en consecuencia. Se ha acabado el "no sales por qué no", el "esto se hace así porque lo digo yo" y el "si no te portas bien te llevas una hostia" que nos parece de tele en blanco y negro. Pero si razonas y no "lo pillan" queda el concepto de autoridad: aquí mandan los padres.

Ok, pero el problema es llevar el "no castigo" al absurdo que es lo que hace esta mujer. ¿Cuando un niño de 3 años tiene un berrinche en el suelo hay que razonar con él? ¿Quiere que nos sentemos en el suelo del súper mientras el patalea a explicarle que su actitud no es admisible y que debería reconsiderar su postura?

¿Cuándo le dices a un adolescente que a la 1 en casa y llega a las 3 perjudicado hay que sentarlo al día siguiente y calentarle la cabeza con escalas de valores, la importancia de la confianza, los efecto deletéreos del alcohol  y esperar que eso le importe un pito?

No señora, no: además del rollo positivista tiene que saber que portarse mal lleva consecuencias negativas para él. Pávlov en estado puro. Así es la vida real porque esto no es "El Principito" o "Alicia en el País de las Maravillas".

Pero no solo en la educación infantil es en la que hay esa corriente bienintencionada pero absolutamente idiota de que los niños se van a traumatizar por todo. 

La lactancia materna: Ok, hay que promocionarla pero no llevarlo a los niveles de guerra psicológica de las "ligas pro-lactancia" materna en la que se cataloga de malas madres a las que no dan el pecho hasta la primera comunión a sus retoños.

Si a eso añadimos que los beneficios de la lactancia materna no son tan espectaculares como parecía no está justificado ningún tipo de fundamentalismo en esta cuestión.

En todas estos dogmas falta lo que se llama evidencia científica. Para asegurar que una opción (lactancia, no castigos) es superior a otra de forma categórica hay que tener estudios que no existen. En la lactancia materna hay tal cantidad de sesgos y factores de confusión en los estudios que lo analizan que cuesta decir nada subido a un púlpito estilo "yo tengo la verdad absoluta".

Esta es una constante de los fanáticos sociales, el afirmar categóricamente sin tener ninguna evidencia, ningún dato, ni un puñetero estudio (o pocos) que los soporten. 

En el campo de la pedagogía es especialmente alarmante: cualquier psicóloga de tres al cuarto sale diciendo que el colecho es maravilloso para los niños o que no cogerlos cuando lloran los traumatiza toda su vida. ¿Si? ¿Me podría poner las referencias bibliográficas? ¿Se han cogido dos grupos de adolescentes, pongamos 20.000 por grupo, se ha mirado si colechaban con sus padres y se ha eliminado todos los factores de confusión para que fuera la única variable a estudio y sacar conclusiones? La respuesta es no. Evidentemente no.

A mi el colecho me parece una barbaridad no porque crea que los niños va a salir raritos de mayores, se vayan a convertir en gays o asesinos o cualquier chorrada por el estilo.

El colecho lleva asociados dos efectos secundarios: el primero es el final de la vida sexual de la pareja y de su intimidad. Que el niño acabe durmiendo en la cama con la madre y el padre se vaya al sofá es el inicio de la dictadura del pequeñín. El segundo es que 3 (o más) en una cama de 1.60 conlleva dolores de espalda, sueño y mala calidad de vida de los padres porque un niño de 2 años es un karateka cuando duerme.

Pareja a punto de tener sexo. 

Pero ahí tenemos a las fanáticas del colecho, del no castigo o de coger a los niños en brazos a todas horas no sea que queden traumatizados si lloran 10 minutos. Solo porque ellas creen que es mejor. 

Y todo parte de premisas hermosas: amar a los niños, que no lloren, que duerman con sus padres. Pero pierden su sentido cuando son una nueva religión que intenta defender con virulencia, despreciando la otra postura, opiniones que no son ciencia, que son, simplemente, su visión del mundo. 

Pero no solo de pedagogía viven los fanatismos sociales. Vamos con otro que gana adeptos

Los animalistas. En un país en el que existen los "toros embolados" o la "corridas de toros" se atreven a poner en tela de juicio absolutamente todo lo que tenga que ver con un animal: la Unidad Montada de la Guardia Urbana, las hípicas o los carruajes de caballos para guiris son maltrato animal. Clarísimo. Si embargo que los carruajes (en forma de bici) los propulse un humano no es maltrato: es un trabajo. 

Caballo siendo torturado 

Humano trabajando 

Llegamos a la paradoja que los animales no deben trabajar por su comida y los humanos sí. Curioso. 

Hace unos días una señora llegó a urgencias de mi hospital porque la había atropellado un coche: un buen traumatismo craneal que quedó en un buen chichón y unos días con la cabeza dolorida. Estaba muy nerviosa y asustada porque... !casi atropellan al perro! A ella no se la han cargado de milagro, pero estaba llorando por lo que le pudo haber pasado (que no le pasó, esa es la gracia del pretérito) a un animal que debía estar lamiéndose las patitas tan tranquilo en su casa.

Cuando dije que alucinaba con la gente una animalista muy maja que estaba a mi vera me dijo que ella prefería que la atropellaran a ella que a su perro. Lo decía en serio.

Volvemos a llevar a extremos absurdos (el animal por encima de los humanos) algo que es loable: el amor por los animales. 

Cercanos a los animalistas encontramos a los veganos (un subgénero centrado en la comida) que nos acusan de asesinos por comer carne o cualquier cosa que salga de un animal, insinuando incluso que la leche de vaca que tomamos se la estamos robando a un desvalido ternerito.

Uno fantasea con la escena del ternero desnutrido, pobrecito él, mirándome instantes antes de expirar mientras me zampo un vaso de leche directamente sacado de la ubre de su madre. Al acabar el delicioso manjar lo miro cruelmente, suelto un Ahhhh de satisfacción y me limpio los bigotes blancos sin dejar de retarlo con mi mejor pose, asesina y cruel. Ni el Joker.

Evidentemente habría que regular que no tengan a los animales (me viene a la cabeza los cerdos) en jaulas de medio metro, enjaulados, sin poder moverse, con una vida solo dedicada a engordar para que nos los zampemos. Correcto.

Pero de ahí a considerarnos asesinos o roba leches... Que muchos animales se coman entre ellos no es relevante. Yo no me puedo comer un león, pero el león sí se puede comer una gacela. Enchufado.

A partir de ahí podríamos hablar horas y horas de diferentes grupos: los defensores del sangrado libre menstrual, los adictos a la libertad personal por encima de todo, los que están en contra de los deberes escolares planteando una huelga con la que están enviando el mensaje a nuestros hijos de que no vamos a una con la escuela o los defensores de las mujeres que no nos dejan ni invitarlas a una copa ni miccionar de pie en los lavabos (sí, eso es machismo para algunos)

Premisas hermosas (no matar animales, derecho de la mujer a vivir su sexualidad, libertad, que los niños puedan jugar con sus padres al llegar del cole, la igualdad entre géneros) llevadas a extremos ridículos. 

Esta es nuestra sociedad, la del blanco y negro, en la que los grises tienen tendencia a desaparecer. Paciencia.