Hay veces que uno tiene que leer los artículos de opinión dos veces para convencerse de que están hablando en serio. Las tonterías que se escriben en el caso de la muerte del gorila Harambe del Zoo de Cincinatti son un claro ejemplo.
Si entras en la noticia de "El País" la pestaña que me sale en google pone "gorila asesinado": la RAE define el asesinato como la acción de matar a una persona. Primer paso hacia el sensacionalismo.
El mensaje del post creo que es bastante evidente, pero para opinar mirad primero el video.
Me sabe muy mal por el gorila Harambe pero hay que estar muy ciego o ser muy necio para pensar que el niño no corría peligro. Voluntaria o involuntariamente el gorila lo podía haber matado con suma facilidad así que los responsables del zoo tomaron la decisión correcta: priorizar al humano sobre el animal y matarlo. Los dardos tranquilizantes no son instantáneos y podían haber enfurecido al animal con peores resultados. No option!!!
En un país en el que matamos toros (6 toros 6) en cada corrida, semana si semana no, me parece un caso anecdótico, una desgracia como las que pasan a diario en las carreteras o en los hospitales del mundo. Lo de cargarle el muerto a la madre, de una mala leche espectacular.
Si fuera el hijo de los animalistas que se están poniendo las manos en la cabeza, ¿esperarían un rato a ver que hace el pobre Harambe? Si fuera uno de mis hijos desde luego no esperaría 10 minutos "a ver qué pasa" , es un riesgo inaceptable.
No hay comentarios:
Publicar un comentario