El 21D hubieron nuevas elecciones convocadas para que todo cambiara pero no cambió nada. A veces intentar acojonar a la gente (por tierra, mar y aire) no es la mejor postura para convencerlos: es la peor. Algo que olvidan es que el voto es secreto por lo que las personas votan tranquilas.
El reflejo de las elecciones es algo que, los que vivimos en Catalunya, ya sabemos desde hace tiempo: la sociedad está políticamente dividida entre permanecer o no en el Estado Español. Dos posturas válidas que, en cada caso, vienen regadas por millones de matices en los que no entraré.
En España les encanta hablar de esta división y no de lo que, la mayoría, estamos de acuerdo: el 80% de la población quiere un referéndum para matar el tema. Pero eso da igual. Ayer una amiga (unionista) me decía que sus amigos más "españoles" vieron la luz: esto solo se arregla con un referéndum. Ole tú. Les ha costado.
También estamos de acuerdo en que los políticos tendrían que dejarse de memeces y sentarse a hablar de una vez. Como los indios, que cuando tenían un conflicto metían a los jefes en sus tiendas las lunas que fueran necesarias: solo salían cuando había acuerdo.
Pero me quiero centrar en algo que me parece muy divertido: el ataque a la Ley d´Hondt.
 |
| Victor d´Hondt, el padre de la criatura |
Simplificando la Ley d´Hondt beneficia al partido grande y perjudica al partido pequeño, beneficia a los partidos "regionales" y castiga a los "nacionales".
La ley d´Hondt es peor para los partidos pequeños a más circunscripciones. En las elecciones catalanas hay 4 y en las estatales 51.
Es una Ley Electoral que no se cambia en España porque acabaría con el bipartidismo (que toca claramente a su fin) pero a la que tienen ganas porque beneficia a los partidos autonómicos, vamos que igual tiene los días contados...
Pues nada, como el resultado no ha gustado en España ahora la Ley d´Hondt es malvada (aunque sea española porque la ley electoral es una ley regalada por el Estado Español).
El ABC nos regala un artículo "impresionante" en el que explica que pasaría si se hubieran aplicado los otros sistemas electorales que hay por el mundo. Aquí empieza el realismo mágico.
Otros sistemas electorales
- Circunscripción única (o sea ley d´Hondt pero todos los votos en la caja Catalunya y no en 4 provincias)
- Proporcional puro con una única circuncripción o proporcional mixto (al que gana se le dan el 55% de los diputados)
- Sistema mayoritario rollo americano donde se hace el "all for one" o sea que el que gana aunque sea por un voto se queda todos los escaños (aquí también pueden aplicar una circunscripción o cuatro)
Se han olvidado otros que también les conviene (hoy): en Grecia les regalan 50 escaños a la fuerza más votada, que en estas serían 50 de regalo para Ciudadanos.
En este batiburillo de sistemas los malvados independendistas no sumarían mayoría absoluta. Yupi.
El País descubría ayer la sopa de ajo y titulaba que los votos del PP valían la mitad que los de Junts por Catalunya. Que le pase lo mismo a la CUP es irrelevante claro. O que valgan la mitad los del PP que los de Ciudadanos. Eso si acaso lo ponen dentro pero no en el titular: "El País style"
Pero volvamos al realismo mágico del ABC o El País. Si cualquiera de estas leyes electorales se aplicaran en Catalunya es ABSOLUTAMENTE EVIDENTE que ERC y Junts per Catalunya hubieran reeditado el Junts pel Sí.
¿Qué hubiera pasado entonces pasado entonces con un JuntsXSí 2.0?
Pues que en el 99% de las combinaciones hubiera arrasado el independentismo. Solo creando un tripartito unionista (PP-PSC-Cs) con cuatro circunscripciones y "all for one" hubieran ganado. Ya es rebuscadillo el tema.
Porque esto no va de un problema de reparto de escaños, va de que 2.060.000 personas votaron independentismo y 1.889.000 votaron unionismo-constitucionalismo o 155.
Y 332.000 personas NS/NC que son los de En Comú Podem. Pero a favor del derecho a decidir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario