Seguidores

Mostrando entradas con la etiqueta social. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta social. Mostrar todas las entradas

jueves, 17 de septiembre de 2026

Si acaso, menos.

Solo pronunciar la pregunta «¿Hay más gente que el año pasado?», supe cuál iba a ser su respuesta. «No. Si acaso, menos». La contestación venía de mi camarero favorito de Menorca. No recuerdo su nombre. Él sí el mío. Le pega José Antonio o José María y haber nacido en Cuenca o Salamanca. Si alguna vez supe esos detalles, los olvidé de forma tan profunda que creo no haberlos sabido nunca. 

No fue un déjà vu, sino la certeza de haber oído esa misma frase, en la misma situación y de los mismos labios. Igual que no recuerdo su nombre, sé, fuera de toda duda, que estos pasos de tango ya los habíamos bailado. Al menos el año anterior. Quizá también hace dos.

Reflexioné lo justo sobre quién llevaba razón porque, aunque mi autoestima es alta, no pretendo saber más de flujos turísticos que un camarero con décadas de experiencia. Si él lo decía, sería verdad. 

La frase pasó liviana a mi lado. No le di más importancia y seguí a lo mío. A leer, a escribir, a trabajar a ratos —teletrabajar dicen que se llama— casi siempre en Copas, mi chiringuito favorito con mi camarero favorito, cuyo nombre no recuerdo lo que me avergüenza. Lo llamaré José Antonio. 

Al ser un animal de costumbres, en un par de días hice el tradicional Cala Galdana, Macarella, Macaralleta. Al llegar a Macarella vi el rótulo del chiringuito: «Susy». Recordé el nombre al verlo, pero me asaltó la duda de si, si me hubieran hecho esta pregunta en el rosco de Pasapalabra, «Con la S, nombre del chiringuito de Macarella», la hubiera acertado. 

¿Me hubiera pasado como con el camarero y hubiera perdido mi millón de euros?

Bajé el último tramo de escaleras, traspasé el rótulo de Susy y llegué a la playa. Como siempre, me detuve unos segundos para mirarla como se mira a un viejo amigo que sigue estando estupendo, por el que no pasan los años. A pesar de ser un 15 de septiembre, me pareció que la ocupación era alta. Puse la toalla en un hueco en el que no hubieran cabido dos —ni toallas ni Fernandos—, temeroso de que alguno de mis improvisados vecinos me acusara de invadir su intimidad. 

Y me reafirmé en mi frase. «Hay más gente que el año pasado». Esta vez no estaba José Antonio para llevarme la contraria. 


Empecé un libro. Murakami, El elefante desaparece. Tardé un buen rato en darme cuenta de que se trataba de un libro de relatos. El primero y el segundo parecían ser un inicio de una novela y seguir una línea. El tercero me sacó de mi error. Me gusta cómo escribe Murakami: hasta le perdono que deje los relatos con finales demasiado abiertos. Me encantó Silencio. Siempre me han gustado las historias de boxeadores. 

Levanté la cabeza, miré la cala —parte acuática— y me metí en el agua. Al salir, volví a fijarme en la gente en la arena. Intenté contar cuántas personas había, como si tuviera apuntado en el móvil las que se tostaban al sol un año antes. La primera vez, me desconté. La segunda fui consciente de lo absurdo de mis actos y abandoné. Pero doblé la apuesta. Lo dividí por grupos; ¿había más niños? ¿Más chicas guapas? ¿Más chicos cachas? Quizá, aguzando el oído, podía afirmar que argentinos e italianos sí que había más. Ninguna novedad si vives en Barcelona. 


En Susy conseguí mesa pero no de las que me gustan, que estaban llenas. Punto a mi favor y a favor de la teoría del aumento de turistas. Leí más Murakami y escribí este relato, quizá contagiado por su forma de contar historias. 

Entendí, poco a poco —escribir te ayuda a comprenderte— por qué cada año me parece que hay más personas en Menorca. Y por qué, con toda seguridad, el año que viene me parecerá que aún son más. En este caso, como en el noventa por ciento de lo que nos sucede, nuestra percepción tiene poco que ver con la realidad: la sensación de paz en una playa no se relaciona con si hay niños que lloran ni la de soledad con cuánta gente hay alrededor.

Menorca, para mí, no es solo una isla, es un concepto de octubre a septiembre. Algo que recuerdo todo el año como un remanso de paz, como mi momento, en el que la isla está vacía y es solo para mí. Disfrutando de mi soledad o de mi pareja. Donde no hay más personas, excepto José Antonio. 

Pero la realidad no es una isla desierta. Menorca acoge a argentinos que reniegan al tropezar en el Camí de Cavalls, sin darse cuenta de que es ridículo hacerlo con chanclas, o italianos que ponen su música aunque en el chiringuito suene otra. 

Mi mente, como si fuera una foto pasada por la IA, los eliminará. Dejará desierta la playa de Macaralleta mientras las gaviotas buscan alguna recompensa entre las toallas, solitario el atardecer de Cavalleria con ese gris azulado del agua cuando le dan los últimos rayos del sol y huérfanos de humanos los paseos por la playa en Arenal d’en Castell, con sus arenas rojizas y el agua cristalina. Construirá recuerdos de una perfección que no existe. Eliminará las impurezas de la realidad, entre ellas, todas esas personas que sobran y que, de año en año, hago desaparecer. 

Un mecanismo de defensa que hace que desde octubre descuente meses de rutina y de trabajo y que, cuando acaba para todos el verano, piense que aún me queda una «bola extra» en forma de diez días de playa, sol y chiringuitos —medio— vacíos. 

Y el próximo septiembre, mientras desayuno un bikini, un café largo y una Coca-Cola Zero, José Antonio me mirará y, con una sonrisa apenas dibujada, contestará a mi «Hay más gente que el año pasado» con un «No. Si acaso, menos».




 Post dedicado a Emma, mi benefactora del mes de septiembre y mi amiga desde el 1 de enero al 31 de diciembre. ¡Eres la mejor! 

Si os ha gustado el relato, ¡animaos con mi libro! 

Os dejo el enlace. 


Viajes Imposibles



domingo, 7 de septiembre de 2025

María Pombo: entre el elitismo lector y la apología de la incultura.

María Pombo dice que leer no es importante, así que si quieres cerrar el post, tienes una defensora. 

Conozco el personaje desde hace años. De forma tangencial. Por una pareja que la seguía y a la que le parecía interesante y por alguna noticia que leo en las redes. A mí me da pereza. 



Para los que no la conozcáis, una pincelada: guapa y rica, tiene una esclerosis múltiple (relevante porque ella centra parte de su contenido en su enfermedad) y habla de lo que le viene en gana. Todo muy "somos fantásticos", incluso con sus problemas (la esclerosis) y sus debilidades. De estos instagramers que te hacen pensar que eres un desgraciado por un simple proceso comparativo. 

La polémica, algo que le conviene porque aquí estamos muchos debatiendo sobre ella y no del tiempo, vino porque habló de la lectura como quien habla de jugar a las damas. 

Empieza bien cuando dice algo en lo que yo, siendo lector y escritor, estoy de acuerdo. A veces, los grupos de lectores o los lectores extremos se creen que son una élite que habla de los desgraciados que son los no lectores. Como si fueran parias a los que habría que eliminar de la faz de la tierra porque no leen. Y, en eso, no puedo estar de acuerdo. Esta forma de sentirse superiores me parece vacía de contenido, absurda, inútil y sin sentido. Un desprecio gratuito hacia el que no lee. 

Todos los grupos que están unidos por una afición, una cualidad o una habilidad lo tienen: desde los "gymbro" pasando por los artistas, los guapos o los listos. Los que somos aficionados a Bruce Springsteen no entendemos que a alguien le parezca un pesado. Y así les pasa a todos los que tienen una pasión, que no comprenden que no la comparta todo el universo. 

Lo mismo de la ortografía. Si alguien pone "Haber si quedamos", pues lo ha puesto. ¡Qué le haremos! Es posible que en este texto falte una tilde por descuido o por ignorancia. Pido disculpas. 

1-0 para María. 

Pero luego María Pombo se desvía. Mucho. 

Una cosa es que no pase nada por no leer (no son idiotas, no hay que expulsarlos de la sociedad) y otra que afirme que da lo mismo leer que no leer. Como si fuera igual expresarse de forma fluida o torpemente. Como si fuera igual tener una buena educación o una mala. Pues no, María, no. No es que lo diga yo, es que lo dicen múltiples estudios. En múltiples áreas. Mejora la estimulación cerebral; ayuda a concentrarse algo de lo que, en la época de las redes sociales, vamos justitos; expande tu vocabulario; enriquece la conversación en fondo y forma; proporciona  capacidad para desarrollar pensamiento crítico y paralelo... 

Lo acaba de arreglar cuando dice que le gustan los libros de interiorismo, que es algo que le apasiona. Le faltó decir que, además de las fotos, también lee los pies de fotos. Como los hombres de los años ochenta con Interviú. 

La sociedad, en parte gracias a estos instagramers que tienen un punto fuerte (en su caso, moda y estilo de vida) pero opinan de todo, ha conseguido que se cree una apología de ciertas características de las personas que son negativas, intentando blanquearlas hasta que se consideren aptitudes. 

El sobrepeso y la obesidad son malos. No es una cuestión estética. Disminuye la calidad y la esperanza de vida. En Estados Unidos, que siempre nos llevan ventaja en todo, también en la estupidez, en la consulta médica si acude alguien con obesidad les tienen que preguntar algo así como "¿estaría usted confortable si abordáramos el tema de su peso?"

No hacer deporte es negativo. No hace falta hacer triatlones pero practicar deporte de forma moderada tres o cuatro veces por semana es vital para tener una vida larga y de calidad. Hecho incontestable. 

Un preámbulo: cada trayectoria vital es diferente. 

Yo he tenido la suerte de tener una buena educación (colegio concertado de calidad, universidad)  y un buen entorno lector. Recuerdo estar suscritos al Círculo de lectores cuando no había un duro en casa y las librerías repletas. Y sí, mi padre leía Zane Grey (novelas del oeste) y no mucho más. También la calidad de la lectura importa. Pero mejor una novela de tiritos que nada. Mi madre, cualquier tipo de libro. 

Leí hace unos meses, no recuerdo a quién, que una diferencia de la sociedad actual con la de hace veinte años es que ahora ser inculto cotiza al alta. No solo no avergüenza si no que la gente se ríe. Esas entrevistas a la gente joven en que les pregunta por la capital de Francia y dicen cualquier salvajada, pero se descojonan. Porque consideran que no sirve de nada. Que es una idiotez de "boomers". Les da igual saber que no saber. A mí me preguntan la capital de Bosnia y no me acuerdo o la fallo y estoy avergonzado toda la semana... 

Estoy con la instagramer, no hay que ser cruel con nadie. Tampoco por no leer . Que nadie los mire por encima del hombro. Pero María, por favor, desde el poder que te da que te sigan tres millones de personas, deja de hacer apología de la incultura. Y, ya puestos, te recomiendo que leas Fahrenheit 451.

Y si quieres, te hago llegar cualquiera de mis cuatro libros, que tus tres millones de seguidores me irían que ni pintados... 

A los que leéis, os dejo los enlaces aquí para que no perdáis tiempo googleando... 


Lo que sucedió tras la muerte de mi madre
 



Tres caminos 


Una historia casi real


Mi primer amor era una bruja 









 

domingo, 25 de febrero de 2024

Flowers y el masturdating

Flowers y el masturdating



El otro día se hizo viral (vamos, que triunfó como la Coca cola) la hace ya mucho tiempo atrás niña Disney Miley Cyrus con su canción Flowers por la que recibió un Grammy. Miley es una artista redonda, polihédrica, que se inventa y se reinventa, un poco estilo Madonna: a veces acierta más, otras menos. 




Pero no quiero opinar sobre ella si no sobre la letra de la canción y un nuevo y superguay y modernísimo concepto que oí hace poco, el masturdating, que básicamente se basa en que uno puede hacer cosas por libre, a su bola, con el convencimiento de que no hace falta una pareja para salir de cena o ir de viaje, que uno, como en el autosexo, se conoce muy bien y suele discutir poco consigo mismo. Podríamos recuperar la adolescente frase «la masturbación está bien pero follando conoces gente».  


Si te vas de cena solo no tendrás que discutir o ceder: no acabarás en un japo carísimo cuando te apetece un apetitoso y barato pà amb tomàquet. Si viajas solo no podrás quejarte de que no has salido bien en las fotos porque el artista a ambos lados de la cámara eres tú; o de que te hacen madrugar demasiado (o que se levanta muy tarde y no os da tiempo de nada); o que no llegaste a echar la moneda en La fontana del porcellino porque tu compañera (o compañero, paz) estuvo cuatro horas haciéndose fotos en el Puente Vecchio o sufrió el Síndrome de Stendhal delante del David de Miguel Ángel y se quedó pasmada (o pasmado, paz) observándolo tan detenidamente y con una subyugación tal que te convenciste de que has de ir al gym a ponerte cachas como él si quieres conservar a tu pareja. 



Flowers ataca esta línea de pensamiento del masturdating y tiene, como se dice hoy en día «un mensaje muy poderoso»: correcto, pero ¿es mensaje bueno o mensaje malo? Me reservo para otro día un post sobre la tendencia al empoderamiento femenino «por encima de sus posibilidades» a la hora de buscar pareja, pero creo que va en la misma línea. 


Desde mi divorcio he sido soltero más tiempo del que he tenido pareja y he hecho muchas cosas solo: he cometido mucho masturdating (¡que dirían los curas de mi cole!) sin haberlo sabido. He cenado solo, he viajado solo, he ido a conciertos y museos solos. Y está bien, porque un fin de semana turisteando, una paella en un buen restaurante, o una semana en la playa, es mejor, aunque sea solo, que quedarse en casa viendo Machos alfa en Netlifx o un Madrid-Girona. 


Es genial que no necesites a nadie pero, salvo honrosísimas excepciones, a todos nos mejora la experiencia que alguien (aquí añadir un «a quien queremos» con las múltiples formas de amor y no alguien a quien no aguantamos y no nos divorciamos por los niños) nos haga las fotos, nos de conversación en la comida o nos ayude a completar la visita con detalles del David que no hemos visto. Y, si hay un poco de pelea, tampoco esta de más. 


En Flowers Miley Cyrus afirma orgullosa que ella misma se puede comprar flores, bailar toda la noche sin acompañante, cogerse la mano o hablar durante horas de cosas que él (evidentemente) no entiende. Para mí es un buen mensaje si entendemos la canción como una cuestión de supervivencia, como un acto pasajero en el que nos sentimos cómodos y a gusto con nosotros mismos, como una forma de no seguir con alguien que no nos aporta o no caer en el primer advenedizo que nos diga cuatro tonterías. Pero, quizás, deberíamos seguir entendiendo como sociedad que el «no necesito a ningún hombre» (o mujer, paz) es tan sano como no perder de vista que, a casi todos, nos gusta infinitamente más que nos regalen flores, que nos hagan mimos o que nos escuchen cuando contamos nuestros banales y mundanos problemas que vivir en una interminable sucesión de tan solo aceptables «masturdatings».  

sábado, 26 de agosto de 2023

Un pico.

Rubiales y el pico más famoso de la historia

 Rubiales aguanta. Caerá. Pero a día de hoy aguanta. Y tiene más soportes de los que pensamos. 





Vaya por delante que me parece que Rubiales se tiene que ir por varios motivos: por tocarse el paquete en el palco de autoridades, porque no es nadie que pueda representar a un país de una forma mínimamente decente, sólo hace falta oírlo hablar, por el beso a Jennifer Hermoso y por burro. Y tiene, al parecer, bastantes cadáveres escondidos en el armario, como casi todas las personas de estos niveles. 

Uno tiene que saber si está en misa o en una discoteca, si va a una boda del Opus o a una por lo civil de una pareja gay. Uno tiene que conocer dónde está y que terreno pisa, en que siglo vive y cuales son las corrientes de la sociedad civil. Y más si tiene un cargo importante por el que gana casi un millón de euros al año. Si estás en un palco junto a reina e infanta, contención, casi nivel ópera, aunque tengas una bandera republicana enorme en tu habitación. Si eres el jefe de veintidós mujeres (que además son jóvenes y tienen cuerpos de deportista) y además con ese nivel de exposición pública, conducta intachable. Intachable es intachable. 

A unos les parecerá que es justo que sea así, a otros les parecerá una animalada, pero hoy en día el beso de Rubiales a Jennifer Hermoso pasará por encima de noticias de sucesos infinitamente más graves, muchos de ellos en el campo de la lucha por igualdad (feminismo de antes). Pero es lo que hay. El trending topic domina el mundo. 

Un "pico" sin un consentimiento claro e inequívoco con una audiencia de millones de personas hoy en día es inaceptable, aunque haya muchos otros actos que, objetivamente, son más graves. Y es así si lo hace un hombre y no es así si lo hace una mujer, y tenemos ejemplos recientes, por ejemplo en Master Chef. Nos puede gustar más o menos (a mí no me gusta nada esta asimetría en los derechos, creo que igual que saltará Rubiales o que hay que dejar de ver a Pablo Motos por baboso habría que hacer lo mismo con Mercedes Milà o con Anabel Alonso) pero la vida es así. Por cierto, Anabel Alonso ha aprovechado para salir sacando pecho de aquel beso con la frase "Jordi se quejó? No" y acto seguido pidiendo casi cárcel para Rubiales. La doble moral... alucinante. 

Y hay que luchar contra esto y entender que lo que es inadmisible para unos lo es para otras. Y eso es feminismo. Sé que ahí voy contracorriente. 

El caso de Rubiales y Jennifer para mí está muy claro. He visto vídeos en los que hasta se puede entrever que ella consiente (uno del vestuario diciendo "pues vale") Pero es que, aunque en este caso él le dijera "un pico" y ella contestara "pues vale" es un consentimiento viciado por el momento y por la posición de poder de Rubiales. Lo que se dijeron en ese momento sólo lo saben ellos dos: pero el problema no es "el pico", es el mensaje que transmite: soy el macho alfa y tú eres mía. 

Lo de las explicaciones posteriores y las "disculpas" podría llenar un capítulo de como NO hay que disculparse (si eso es lo que hizo). Terrorífico el porte chulesco, de matón de discoteca y de sobrado, y lamentable los dos seleccionadores (masculino y femenino) aplaudiendo un discurso inverosímil.

La comunicación de ella tampoco podría ser peor: sale en un programa de radio quitándole importancia el mismo día, hay videos descojonándose en el vestuario sobre el tema, una asociación saca una nota en su nombre y, al final, saca un comunicado ella. Me parece que también le ha podido la presión y que nadie le ha aconsejado bien. 

Desde el principio del Mundial huboun problema de exceso de protagonismo de los integrantes masculinos del equipo y una lucha por dejarlos de machirulos a las primeras de cambio por cierto sector mediático o político. La crítica constante por utilizar el masculino inclusivo (un feminismo inclusivo aunque gramaticalmente incorrecto hubiera sido mejor recibido) y, como siempre en el deporte femenino, todo está envuelto en reclamaciones políticas y feministas. ¡Qué pena que no sea sólo deporte!

Ellos (Vilda y Rubiales) han puesto todo de su parte para darles la razón: mala representación de los hombres... 

Como aquí no se salva nadie: Yolanda Díaz ha aprovechado para pedir, de forma ridícula, la equiparación salarial.  La audiencia de los hombres en la final de Sudáfrica fue del doble (16.670.000 contra 8.500.000 espectadoras). No dudo que  haya que subirles el sueldo a las jugadoras porque uno tiene que cobrar por lo que produce, pero entrar en hipérboles y comparaciones acomplejadas es ridículo. Vi un video de dos mujeres pidiendo equiparación salarial, celebrando la victoria con banderas españolas, pero no habían comprado la camiseta de Aitana Bonmatí (¡Dios, qué bien juega!) Eso es lo que deberíamos estar viendo: los highlights de las mejores jugadas de Aitana pero no... Por cierto, recordar la última edición de la final de la Copa de la Reina sin representación de la Casa Real...  Estoy seguro que Yolanda Díaz verá, al menos, un partido por jornada de la liga femenina: eso subirá el sueldo de las jugadoras. 

Ahora entramos en la segunda parte de lo que ya es una parodia: exigir al Barça que haga un comunicado más contundente (el Madrid no ha hecho ninguno), pedir a los jugadores que hagan huelga el fin de semana o que renuncien a la selección: al menos. Igual alguien olvida que Rubiales es el jefe de los árbitros... Florentino lo recuerda y ayer ya se vio en el Celta- Madrid... o quizás fue casualidad. 

Y creo que queda mucho culebrón: los partidarios de uno y otro  grupo, porque aunque sea sorprendente Rubiales sigue teniendo partidarios (ahora parece que la Federación está intentando demostrar que ella dijo "pues vale" y que por tanto hubo consentimiento explícito, amenazas a las jugadoras que digan que no irán a la selección, que al parecer es obligado), se enrocarán porque si hay evidencias que cambian los hechos tampoco va a importar demasiado.

En fin españita en estado puro, con sus machirulos desacomplejados, con sus excesos, con esa doble moral que tanto nos caracteriza y con ese guerracivilismo que caracteriza a la opinión pública y las redes sociales más que a la sociedad.

PD: Sé que este post a mucha gente la parecerá muy tibio por no pedir la cárcel para Rubiales (solo creo que hay que echarlo y eliminarlo de cualquier puesto de responsabilidad o de cara al publico) o por poner matices, algo muy feo hoy en día. 


lunes, 7 de noviembre de 2016

Al lugar donde fuiste feliz...

Rezaba en su canción Sabina que "al lugar donde fuiste feliz nunca debes tratar de volver". Acierta el poeta (y próximo premio Cervantes) como se suele acertar: de forma parcial.


He estado una semana en Menorca, un lugar donde he sido muy feliz en otras ocasiones: con mis padres hace 37 años, en una de las mejores vacaciones familiares, entre calas y partidas de remigio, con mi ex-mujer hace 20 veranos antes de ponernos a procrear, pero sobre todo hace 7, con una chica con la que solo había convertido una clara y que tras tres días en la isla se convirtió en mi pareja. 

Al año siguiente repetimos y, para que engañarnos, no fue lo mismo: nunca lo es. Ahí le doy la razón a Joaquín Sabina con su "al lugar donde fuiste feliz nunca debes tratar de volver". Idealizas un lugar, una compañía, un atardecer, unas vistas y cuando vuelves son diferentes. El tiempo, la luz, las personas, el agua, todo ha cambiado como en la paradoja del río de Heráclito.  Punto para Sabina.

No había vuelto a Menorca desde entonces y este año regresé al lugar del crimen pero en otras circunstancias y con diferentes expectativas: solo, a desconectar, sin pretensiones, sin intentar que estos días fueran especiales, sin buscar el amor o la magia. Allí estaba yo con mi ordenador para escribir, mis libros para leer, la playa para tostarme un poco más y los chiringuitos para meter un par de kilos, ya que estamos. 

No negaré que la melancolía me pasó cerca, rozando, al ir a ese chiringuito donde comimos por primera vez juntos, en el Camí de Cavalls yendo hacia cala Macarella (y Macaralleta), al pasear por Fornells y ver esos embarcaderos donde nos hicimos fotos, al recordar unos días que fueron extraordinarios pero que quedan muy lejos ya y que sé que no volverán. Es Plà ya no está ("es va fer foc") pero queda Es Cranc.


Pero la espanté (a la melancolía) y fue una gran semana de relax. Sin más. 

Hace años, en mis últimas vacaciones con mi madre y mi hermano, hicimos una escapada a La Herradura  donde habíamos vivido diez años atrás un par de agostos adolescentes rollo "Verano Azul": pueblo de pescadores casi sin edificar,  adolescentes sexys y nuestras primeras noches en la disco "La Kashba" (en mi caso solo algún rato aislado porque era demasiado enano). Todo quedó imborrable en nuestras memorias.

Aquí si, volver fue un error: contemplar unas edificaciones altas, feas y absurdas en primera línea (hablo desde la memoria de hace 25 años, igual ahora vuelvo y me parece que no está tan mal), con La Kasbah vacía y, por encima de todo, la ausencia de nuestra pandilla con esas adolescentes apetecibles. No había nada que recordara aquellos maravillosos veranos. Volvimos planchados: La Herradura había muerto para nosotros.


Volver al pasado es peligroso: la idealización de lo positivo de nuestros años mozos es algo tan humano como la autocomplacencia o el echarle la culpa a los demás. 

Pero lo peligroso no es el volver en sí mismo, son las expectativas con las que volvemos, la idea de que vamos a encontrar lo mismo que dejamos, impoluto, inmóvil, anclado en un pasado brillante. Que vamos a vivir las mismas sensaciones. Las rubias adolescentes de La Herradura han envejecido en la vida real pero no en nuestra mente, siguen teniendo la piel tersa, la mirada clara, los pechos erguidos, han bebido del elixir de la eterna juventud. El pueblo mantiene sus casitas bajas en primera línea y sigue funcionando ese cine al aire libre al que íbamos corriendo al acabar de cenar y del que volvíamos tras tomar un helado.

Pero todo esto ya no está y por eso, a veces, es peligroso volver al pasado. 

lunes, 15 de agosto de 2016

Malas madres: aprended de los hombres.

Hace unos días fui el cine a ver "Malas madres" con mis hijos y mi madre (que es de las buenas). Una comedia bien llevada sin más pero, como casi todo en esta vida, sirve para una reflexión. Aquí os regalo la mía: madres del mundo, aprended de los padres.



Como suele pasar en las comedias la película nos pone en los dos extremos: unas madres que intentan ser ideales contra unos desechos humanos que son los padres (estereotipo habitual en las pelis) que no saben ni cambiar un pañal (Dios, que difícil) 

Una madre extenuada se harta de intentar ser perfecta y tener una vida asquerosa: todo el día llegando tarde, agotada, poco valorada en su trabajo, por su marido, por sus hijos y por el resto de humanidad. Así que pasa a ser una "mala madre", que es lo que viene a ser una madre humana, levantando el pie del acelerador y aceptando que nadie, ni ella ni sus hijos (del marido no hablamos porque es para pegarle un tiro as usual) es un "10" continuo, y se enfrenta al grupo de madres superideales del cole que la marginan precisamente por aceptar su condición terrestre. 

La película tiene un trasfondo que es absolutamente cierto: la dificultad de las madres en ser "perfectas"siguiendo los cánones de nuestras abuelas, aún en vigor, y de ser a la vez mujeres del sigo XXI: grandes trabajadoras, fantásticas esposas y estando buenas hasta los 60 años como mínimo (eso requiere mucho gimnasio y un gran cirujano) 

El título del post es, evidentemente, una provocación. Pero es cierto. Aprended de nosotros los padres. 

A los hombres siempre se nos ha acusado de no saber educar a nuestros hijos por un solo motivo: no lo hacemos como las mujeres. Este mítico vídeo demuestra como somos. 



Vale, igual es una exageración. pero los hombres llevamos años, cientos o miles, relativizando sobre casi todo, y una de las cosas en la que lo hacemos es en como educar a los niños. A veces se nos va la mano y muchos llegan al pasotismo más indecente pero por eso he puesto "buenos padres"

Somos muchos los que dentro de la pareja nos hemos implicado al 50% en la crianza  y cada vez somos más los que pedimos tras el divorcio la custodia compartida (a algunos hasta nos la dan), así que los niños cada vez reciben más de nuestra forma de educar. Hemos mejorado mucho lo que hacían nuestros predecesores: le ponemos cariño, dedicación (creo que es donde más ha cambiado) y, muy importante, nos importa un pito que nos consideren padres perfectos.

Así que este es mi consejo que es el mismo que el de la película: relajaos. Los hombres seremos un puñetero desastre en muchas cosas pero igual sería hora de que empezarais a pensar si no llevamos un poco de razón en como enfocar la crianza, ya que somos expertos mundiales en relativizar, en tomarnos las cosas a cachondeo cuando lo merecen o cuando no tienen demasiada solución.

No estaría mal que, a la hora de educar, tuvierais más en cuenta el punto de vista masculino, más que nada como contrapunto al vuestro. 

Pasad de vuestros hijos un poco: ninguno se va a traumatizar porque lo dejéis llorar en la cuna un rato o porque no duerma con vosotros (siempre que leo artículos sobre el colecho pienso en como se levantan padres y madres por la mañana, si vale la pena ir reventado todo el día por un posible beneficio psicológico que nadie ha demostrado ni demostrará nunca).

Ningún niño ha muerto porque no lo duchen cada día, no os mirará mal si no le hacéis los deberes, que es peor que un suspenso, no hace falta que seáis las que lleváis la tarta más chula al concurso si no os gusta cocinar, no pasa nada si salís a cenar con vuestra pareja o encasquetáis (si, los padres-madres le llamamos así a dejar los hijos con alguien) a vuestros retoños con la abuela y os vais un fin de semana. No pasa nada si vuestro hijo de 3 años os pilla a medio polvo:  seguid teniendo sexo que seguro que no lo recuerda.

Nunca he conocido a nadie traumatizado por cualquiera de las chorradas anteriores. Lo que pasa factura a los niños en el futuro solo obedecen a dos motivos que viene a ser uno: "no se han sentido queridos" con su variante "no hemos estado allí cuando nos necesitaban".

El resto son absolutas memeces.

Así que queredlos como los queremos nosotros: pasando un poco de ellos (lo justo)

PD: hablo desde la ignorancia, como siempre...




jueves, 4 de agosto de 2016

El Señor Lobo.

La que han liado los padres de Lobo por querer ponerle ese magnífico nombre al chaval. 


Vivimos en un Estado sin corazón ni criterio que deja que un niño se llame Rigoberto, Eufrasio o Eustaquio pero se pone divino ante un Lobo o un Goku. Imperdonable. Sin embargo, nos ha de llenar de orgullo y satisfacción esta victoria de la libertad, de la razón y de la originalidad.

Señor Lobo. 

Los que llevamos años trabajando en hospitales hemos asistido despavoridos a las combinaciones más imaginativas de nombres y apellidos que habían pasado sin ningún tipo de problemas por el registro. 

Recuerdo una pared del despacho de médicos de Urgencias del Valle Hebtón que estaba repleto de nombres de pacientes increíbles rollo "Dolores Fuertes Barriga" y similares que nos hacían pensar que había mucho hijo no deseado por el mundo o mucho padre alcohólico. 

Y ahí el señor del registro estaba más callado que el monito del wats. 

Pero no es el caso: Lobo es un nombre casi tan chulo como Goku, Pokemon o incluso como Felipe Juan Froilán de todos los Santos. Y el del registro, ahora sí,  ha protestado. 

Posiblemente el 99% de la población cuando haya oído la polémica habrá pensado en ese bello animal que va en manadas e inmortalizó  Rodríguez de la Fuente pero yo no. 

El Sr Lobo es uno de los mitos del cine moderno, uno  de los magníficos secundarios de Pulp Fiction, con su mítica frase que no reproduciré pero que aquí os dejo...  


En cuestión de nombre en Sudamérica hace tiempo que nos adelantaron por la derecha con sus Usnavis y equivalentes pero espero  una reacción rápida por parte de este gran país que es España ahora que hemos abierto la Caja de Pandora porque si cuela un Lobo por qué no colará una Vaca, un Doberman o un Besugo, que, digo yo, todas son criaturas del señor. 

¿Quiénes somos nosotros para juzgar a unos padres? ¿Por qué un Lobo sí y un Tiranosaurius Rex  no? 

Ahí dejo esta profunda reflexión pero, sin duda, es un triunfo del PACMA.

Como el día iba rodado para los animalistas se apuntaron otra victoria con unos pases de la película "Mascotas" en las que los dueños pueden ir con sus ídems. 

Efectivamente es una gilipollez como un piano que solo se explica dentro de una estrategia de marketing pero como la estupidez es contagiosa imagino que, en breve, junto a las palomitas tendremos latas de Dog Chow, al lado de las coca-colas tazones de leche para los gatitos y, acompañando a elevadores para los niños unos palos para que se posen las Águilas Reales porque, siguiendo la misma analogía de el Lobo y la Vaca, si aceptamos perros en las películas quienes somos para excluir otras mascotas. 

En fin... el apocalipisis zombie se acerca a toda pastilla



viernes, 22 de julio de 2016

La decepción y la esperanza. High hopes.

De todos los sentimientos amargos hay uno que me desagrada en especial: la decepción.


La decepción parte de una bella premisa; la esperanza. Como si fuera un reverso oscuro la mayoría de vivencias desagradables empiezan con algo hermoso: la muerte con la vida, el desamor con el enamoramiento, la decepción con la esperanza.


Recuerdo a una persona muy cercana que me decía "no esperes nada de mí", era la única forma que sabía que no me iba a decepcionar. Es una de las frases más tristes que he oído aunque Serrat dijera aquello de que "nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio". Si le hubiera hecho caso, que no lo hice, no me hubiera decepcionado pero hubiera vivido más tiempo sin esa ilusión. 

¿Qué haría si lo pudiera revivir? Sospecho que lo mismo porque la carga positiva de la esperanza fue superior a la negativa de la decepción. Pese a todo.  

Así que vivo (no creo que sea solo yo, seguramente os pasa a todos los que me estáis leyendo) en una especie de decepción crónica, una suerte de melancolía light permanente basada en desengaños de todos los tamaños, desde minúsculos a gigantescos, desde esperados a sorprendentes, ocasionados por todos los subtipos de seres humanos que me rodean: familia, compañeros,  amigos y mujeres en todos sus estados (amigas, pretendientas/pretendidas, parejas y ex)

Con la edad se supone que uno aprende a esperanzarse menos, pero a mi me cuesta. Al parecer sigo esperando mucho, demasiado, de mi entorno y, claro, me sigo decepcionando.

Para equilibrar he conseguido, de forma parcial, que la decepción esté controlada, convirtiéndola en una simple forma de saber que es lo que me puede ofrecer mi entorno,  en un conocimiento basado en el ensayo-error en forma de  esperanza-decepción. Es la única forma de conocer a las personas: probándolas. Y solo hay una alternativa: no conocerlos, no jugársela por nadie. 

La vida es una especie de balance entre positivos y negativos, entradas y salidas, esperanzas y decepciones, así que para tener números verdes en esta cuenta hay que albergar grandes esperanzas y empequeñecer las desilusiones  hasta dejarlas simplemente en un bajo nivel basal de melancolía, con un control de daños que nos permita volver a ilusionarnos las veces que haga falta,  sabiendo que el desencanto  será asumible.

Mis amigos sufren una suerte de clasificación: tras muchos años de contacto con ellos, tras mucho dar y recibir, sabes lo que puedes esperar de unos y de otros. De los que esperas poco o nada no te decepcionarán. El problema es en los que tienes "High hopes" (grandes esperanzas) 

Y soy consciente de que he decepcionado a muchas personas, seguramente porque esperaban demasiado de mí o simplemente porque les ofrecía algo tan diferente a lo que querían que me consideran un auténtico fraude. 

Siguiendo las indicaciones del Boss, espero seguir teniendo grandes esperanzas, "High Hopes", pero solo con quien se las merezca, que son exactamente las personas que no me han decepcionado (¿aún?) 

He encontrado tres "High Hopes" en youtube: disfrutadlas, muy diferentes entre ellas aunque si hay que elegir, sin duda, la de Pink Floyd (sorry Bruce) 

Pink Floyd



Bruce Springsteen



Kodaline








martes, 14 de junio de 2016

Los falsos padres

El País nos sorprendía hace unos días con la noticia de que los "falsos padres" SÓLO son del 1%. Sólo????? Dios!!!

El "sólo" (hoy con acento) viene dado porque, en una especie de leyenda urbana, se consideraba este porcentaje muuucho mayor, que los falsos padres eran de algo así como del 5%.

Pues no queridos amigos, podemos estar tranquilos, al parecer esa posibilidad es "sólo" del 1%

Para que nos hagamos una idea, cuando llenamos el Camp Nou hasta la bandera, 100.00 personas, pongamos unos 70.000 hombres, 45.000 con hijos, hay 450 que luego arroparán a un hijo que no es el suyo. "Sólo". Una nimiedad.

Porque, vamos a hablar claro, ellos (los hombres) se lo habrán buscado y, como al que le hacen una putada es al hombre, lo miraremos con una sonrisilla (jijiji), en especial los otros hombres (jajajaaj), porque está claro que estás cosas les suceden a los otros. Cuando pase diremos "¡¡¡ahí va el cornudo!!!" con un vaso de vino o una cervecita en la mano. Escarnio y maldecir, que decían los clásicos.

Este tema se enfoca siempre desde la sonrisa, desde el chascarrillo, desde el cachondeo. Es más, cuando empecé a hacer el post pensé, vengaaaaa, un post para echar unas risas, que parece que estoy siempre cabreado!!!

Pero entre que lo empecé después de los cuartos de la Champions (la del Barça, claro) y que me dio por buscar la legislación, se me han pasado las ganas de broma. 

Pensaba que algún hombre, iluso de mí, había denunciado a su santa (que al parecer no lo era tanto) porque le había encasquetado un hijo ajeno.

Nos vamos a poner en un caso "tipo": tienes un hijo y a los 10 años del pipiolo alguien te chiva que no eres su padre genético. 

Es una putada, no hace falta que me explaye demasiado. 

Antes de decir tonterías, nos tenemos que poner en la piel del engañado. No ha sido burlado en una tontería, lo han timado posiblemente en lo más importante del "mundo mundial". La paternidad. 

Sé que en un mundo ideal uno recibiría la noticia sin parpadear, que si has querido a tu hijo tanto tiempo nada te va a impedir seguir haciéndolo del mismo modo y con la misma intensidad, que no lo amarás menos por un par de genes un pelo diferentes. Hay muchos niños que vienen de una donante de óvulos o uno de esperma, o ambos, y se les quiere igual.Que sí que sí....  Bla, bla, bla... 

Así pues, ¿qué diferencia hay con un niño adoptado que tampoco tienen ninguna ligazón genética contigo?

El engaño. El engaño de la que creías que era la madre tu hijo y que ha resultado que era la madre del hijo de otro, el engaño de tu ex (entiendo que la noticia conlleva un divorcio de forma automática) ya que el que pensabas que era sangre de tu sangre no lo es. La sensación de que toda tu vida es una mentira, la inseguridad de no saber si otro pilar de tu vida se va a venir abajo cual castillo de naipes. Nada más y nada menos. 

Los que crean que es un asunto menor, como diría Rajoy, no hace falta que sigan con el post. 

Pero estas cosas pasan y ahí está la justicia para resolver esta estafa (timo, engaño con afán de lucro), porque esto es una estafa en toda regla.


Pues no, queridos niños y niñas, amigos y amigas, pequeñuelos y pequeñuelas,  la justicia mira hacia otro lado de forma escandalosa.


En resumen, para los que no quieran leerlo, la "no santa" se va de rositas.

Si te enteras de que no eres el padre tienes 90 días para denunciarlo y conseguir, DNA mediante, demostrar tu "no paternidad". El juez quieta tu nombre como padre del registro y aquí queda todo. Arreglado el asunto. Miel sobre hojuelas. Todos tan contentos. Viva la Pepa. 

¿A nadie se le ha ocurrido poner una demanda de aquellas que hacen época contra su ex por daños y perjuicios? 

Hoy en día en que se demanda por cualquier insulto, en que acaban en los juzgados chistes de mal gusto, rumores malintecionados, titiriteros que traspasan una imaginaria raya que trazan los que mandan, no deja de ser curioso que no se haya puesto ni una sola demanda contra la mentirosa, la estafadora que te hizo creer que el hijo era tuyo. 


Si uno hace cálculos del dinero que uno ha gastado en un niño de 10 años le sale una pasta. Mucha. Que vaya sacando el talonario la mamá... 

Pero además del gasto entraremos en ese concepto que se conoce como "daño moral", que en este caso es enorme, descomunal, de millón de euros. 

Estoy seguro que hace 30 años, desde la percepción machista  de que "a la mujer había que protegerla" hubiera sido imposible poner en marcha una ley así, más teniendo en cuenta que eran raras las mujeres económicamente independientes.  Como siempre se prima el bienestar del menor y el bebé necesitaba "un padre y una madre" para ser una persona de bien la idea debía ser que mejor padre engañado que niño "huérfano". 

Pero esto ya ha pasado a la historia, las mujeres deben responder ante la ley igual que todos ya que somos iguales y las familias monoparentales están no solo bien vistas si no que tienen hasta un trato fiscal favorable, por lo que no veo problema en que se las persiga por ley.

El problema es que si es verdad ese 1% igual bloqueamos los juzgados.

Seguramente los hombres tenemos tan interiorizado que "estas cosas" pasan y que la vergüenza es tan grande que ni se nos ha pasado por la cabeza movilizarnos en este tema, como pasa cuando un hombre recibe malos tratos por parte de una mujer. La humillación lo tapa todo.

De los políticos no espero nada porque, vete a saber por qué, esta iniciativa les costaría muchos votos. Parecería que va "contra las mujeres" Este país es así de corto y tiene una prensa que no se va a inmiscuir, les da palo, han tirado la toalla en lo que respecta a mejorar la sociedad. Es mejor hablar de los tuits de Pablo Iglesias o de cualquier noticia repetida un millón de veces.  

Así que si alguien ha pasado por este trance le animo a denunciar a la madre judicialmente y pedir daños y perjuicios. Para pagar a los abogados puede montar un crowfunding y crear jurisprudencia.


Le aseguro que tiene mi donación.



martes, 3 de mayo de 2016

La discriminación económica de las mujeres: las actrices.

En las últimas semanas diversos colectivos de mujeres se han quejado amargamente de discriminación salarial por motivo de sexo, en especial tres grupos: actrices, tenistas y futbolistas.

Por motivos de longitud del post éste solo tratará de actores vs actrices y no quiero generalizar porque para ser justos hay que analizar caso por caso.

A vuelapluma, en el caso de las futbolistas de USA tienen más razón que un santo para quejarse porque creo que generan más dinero y cobran menos por lo que he leído. Si consigo tener datos fiables (audiencias de partidos y asistencias a estadios) prometo post. 

En el caso de las tenistas la polémica ha venido por unas declaraciones del director de Indian Wells en las que se afirmaba que "si fuera mujer me arrodillaría y daría gracias por el nacimiento de  Federer y Nadal " Aunque las formas son lamentables es verdad que los premios de las mujeres, equivalentes a los de los hombres, se benefician de la discriminación positiva y a un acuerdo entre ATP y la WTA para esta paridad en premios. A unos les parecerá bien y a otros no, pero es así. 

Pero volvamos al cine que es el tema del post. 

Actores vs actrices (ganancias en 2015):

Actores:

  1. Robert Downey JR 80 millones $
  2. Jackie Chan 50 millones $
  3. Vin Diesel 47 millones $
  4. Bradley Cooper 41,5 millones $
  5. Adam Sandler 41 millones  $
Media de los 5 primeros 51,9 millones

Actrices:

  1. Jennifer Lawrence 52 millones $
  2. Scarlett Johansson 35.5 millones $
  3. Melissa McCarthy 23 millones $
  4. Bingbing Fan 21 millones $
  5. Jennifer Aniston 16.5 millones $
Media de los 5 primeras 29,6 millones

Así que 51.9 millones contra 29.6. Los hombres cobran más que las mujeres. De acuerdo. Pero la pregunta clave es, ¿merecen cobrar más que las mujeres? 

Y aquí no hablamos de si son mejores o peores actores o actrices, creo que es fácil adivinar que esta no es la lista de los mejores de todos los tiempos.

La industria del cine es un negocio privado y lo que hay que ver es si estos sueldos estratosféricos se corresponden con lo que gana la industria del cine con ellos: vamos, si tienen "retorno"

Evidentemente en una película hay más de un actor pero para simplificar vamos a considerar solo al actor/actriz principal para fijarnos qué valor añadido le da a la película.

Películas y recaudaciones de los 3 primeros de cada sexo.
  1. Furius 7: 1.500 millones de $. Vin Diesel. 
  2. Vengadores: la era de Ultrón 1.400 millones de $ en el que el principal es Robert Downey JR y Scarlett Johansson es secundaria
  3. Spy: 235 millones de $. Melisa McCarhty como protagonista principal. 
  4. Los juegos del hambre: Simsajo parte 2: 140 millones de $ con protagonista principal Jennifer Lawrence. 
  5. Dragon Blade de Jacki Chan: no disponible (se estrenó al final del 2015) 

Así, si dividimos la recaudación de la película entre lo que han cobrado....

¿Cuántos dólares recaudan sus películas por cada euro cobrado por el actor/actriz?

  • Robert Downey J.R: 1400 millone srecaudados /80 millones cobrados: 17,5 millones recaudados por cada millón cobrado. 
  • Vin Diessel: 1500/47: 31,9 millones recaudados por cada millón cobrado.  
  • Jackie Chan:  ND
  • Jennifer Lawrence: 140/52: 2,69 millones recaudados por cada millón cobrado. 
  • Melissa McCarthy: 235/23: 10,2 millones recaudados por cada millón cobrado. 
  • Scarlet Johannson: ND, solo una película de secundaria, no lo podemos calcular. 

Daniel Craig podría quejarse más. "Sólo" recibirá 25 millones por película cuando "Spectre" recaudó 879 millones de dólares. O sea 879/25: 35,16. Vale, que lo que vende es el personaje (Bond. James Bond)  y no él. Estoy de acuerdo...

Visto desde otro punto de vista hay una lista en Forbes de las estrellas más "overpaid" o sea "sobrepagadas" y la encabeza una mujer, Drew Barrimor, seguida de Eddie Murphy, Will Ferrel, Reese Whiterspoon, Denzel  Washington, Nicolas Cage, Adam Sandler, Vince Vaughn y la ex-pareja Tom Cruise y Nicole Kidman. 

O sea que a pesar de que están peor pagadas la primera y la cuarta de la lista de "sobrepagadas" son mujeres y hay 3/10 en la lista de los 10 menos rentables. 


En resumen, las mujeres ganan menos en el mundo del cine simplemente porque son menos rentables, dan menos dólares de recaudación por dolor pagado por su actuación.

¿Las causas?

Seguro que son muchas, empezando porque lo que vende más es el cine "de acción" (ver los tres hombres y la mujer que cobran más y las películas más taquilleras, todas de este tipo de cine)  y ahí predominan "lógicamente" los hombres.

Hace poco se quejaba Jennifer Lawrence de "lo poco que cobraría en su próxima película" pero ella misma se autoculpaba diciendo que no debería haber aceptado una cifra tan baja, que había negociado mal dada su situación de fuerza como principal protagonista de una saga. Por tanto, la mala negociación de algunas estrellas femeninas sería otro motivo. 

¿Se igualará en el futuro? Posiblemente, en especial si la Marvel apuesta por heroínas porque en el cine de acción, de palomitas es donde está  el dinero. Otra posibilidad es que la sociedad, en una nueva muestra de discriminación positiva (y machista porque sería considerar que las actrices no se pueden defender solas) haga que las mujeres cobren lo mismo por ley. 

¿Qué puede hacer el espectador o los colectivos feministas para solucionarlo? Sencillamente, hacer que las películas protagonizadas por mujeres tengan más retorno, o sea, ir más a ver ese tipo de películas. Si contratar a una mujer tiene un retorno alto las estrellas negociarán con más fuerza y cobrarán más. 

El otro día vi la primera parte de los cuartos de final de la Champions femenina... ¿cuántas mujeres a las que se le llena la boca de la importancia del deporte femenino y protestan por el poco seguimiento que tiene lo  lo vieron? Pocas, muy pocas....

En una encuesta que hice entre mis amigas de facebook (muy poco científica, todo hay que decirlo) sobre dos partidos de cuartos de Champions del F.C.Barcelona: el Barça-Atlético de Madrid masculino fue seguido por el  56% de las chicas que contestaron a la encuesta mientras que el PSG- F.C. Barcelona femenino solo por el 6%

Si consideramos que hay una discriminación en el cine hacia las mujeres porque cobran menos también llegaremos a que hay una discriminación hacia los negros, los viejos (Jackie Chan es la excepción con 62 años) y los feos (sobre todo las feas) pero nos volveremos a equivocar: el problema es que no hay películas de viejos, feos o negros (estoy generalizando) que tengan taquillas millonarias y esto es un negocio.

A mi me preocupa más que haya discriminación y una trabajadora cobre 900 euros y por el mismo trabajo un hombre 1000, algo que, al parecer pasa aunque yo no conozco ni un solo caso (tema para otro post) pero la actriz mejor pagada cobre 52 y no 80 millones no me quita el sueño.