Recíbelo por mail

domingo, 7 de junio de 2015

Castigos no carcelarios ni económicos. ¿Para los padres del niño con difteria?

Buceando por temas colaterales al tema de la semana, el caso de difteria del niño de Olot, uno en los que pocos se atrevían a entrar era en el tema del "castigo" a los padres del niño por haber decidido no vacunarlo: si había que hacerlo y con qué. 



Este caso es tremendamente dramático y me sirve más que nada para entrar en el tema. Me cuesta castigar a unos padres que suficiente deben tener con lo que han hecho y con la enfermedad que le han provocado (de la que no han puesto a salvo, sería como una omisión de socorro) a su hijo. Además no han hecho nada que nuestro querido gobierno tipifique como "punible". Por eso me cuesta posicionarme aunque  me parece evidente que lo que han hecho es una barbaridad pero no acabo de tener muy claro si no habría que hacerles responsables de alguna manera. Creo que hay tantos argumentos a favor de castigarles como en contra pero yo no sería capaz de hacerlo, a menos que el niño se cure. 

El caso actual se parece un montón a un caso que me dejó impresionado hace unos años. Hubiera jurado que le sucedió a Herman Maier (Hermanator) un mito dentro del esquí pero no lo he encontrado en la red... así que igual me equivoco y era otro deportista. 

Maier (o quien fuera), tenía un bebé. El niño estaba llorando, de esta forma tan "graciosa" que tienen los niños de llorar,  y, para que se callara, su padre que era un cachas lo "sacudió" causándole la muerte de forma absolutamente involuntaria (esta patología se conoce como el síndrome del bebé sacudido) 

Lo que hizo está tipificado: homicidio involuntario y pena de cárcel, pero ¿se conseguía algo con ese castigo? Simplemente añadía dolor a una situación terriblemente cruel. Es difícil imponer a alguien mayor pena que haber tomado una mala decisión que ha causado la muerte de su propio hijo. Pero tampoco se podía ir "de rositas"


Ni Maier (o quien fuera) era un peligro para la sociedad ni se conseguía ningún bien social poniéndolo a la sombra una temporada. Así que el juez lo "castigó" obligándole a explicar su caso en múltiples foros en los que hubieran padres. No deja de ser un castigo terrible por tener que rememorar una y otra vez lo que hizo, pero además lleva aparejado un bien social porque disminuye la probabilidad de que se repita el caso. Encerrándolo no. 

Es la pena que hemos oído muchas veces en telediarios sobre actores americanos. 100 horas de "servicios sociales" en un comedor para pobres sirviendo comida o equivalente. Pero aquí vamos muy atrasados en este tipo de justicia. 

Es posible que los padres del niño de la difteria pudieran desarrollar una labor social de ese tipo. Haciendo un tour por las diferentes televisiones para explicar la metedura de pata que hicieron no vacunando a su hijo. Yendo a los colegios.  Contando a todo el mundo que su hijo a enfermado gravemente o por culpa de escuchar a vendedores de humo, a impresentables que dicen mentiras o medias verdades. Para que no se repita el caso de su hijo, que no es tan excepcional, pero no suele salir en los periódicos porque estos casos se suelen producir en enfermedades que no estaban erradicadas (sarampión, paperas, varicela, meningitis...) 

Y a partir de aquí, podemos aplicar esta táctica hasta el infinito. Hay múltiples infracciones que no se pueden castigar con la cárcel y que por ese motivo quedan inmunes o con multas económicas que no creo que sirvan de mucho: desde castigar a los "graffiteros" con pintar lo que han ensuciado, a los que cogen con tasas de alcoholemia altas al volante a ir a la salida de las discotecas a explicar que así no se puede conducir o ayudar en voluntariado con accidentados de tráfico y lesiones medulares, a los que vierten comentarios xenófobos, racistas o similares en la red a atender en asociaciones de éstas características para que vean lo estúpido de esas actitudes.... etc. La idea es asociar siempre un bien social al castigo individual. 

En unos años los castigos actuales (cárcel o pasta), los veremos como algo muy simple, muy decadente, como nos pasa ahora con los de hace 50 años (cara a la pared, libros en los brazos, el castigo físico...)



El Juez de Menores Emilio Calatayud es un buen ejemplo. Aparte de que es un cachondo, y que habla espectacularmente bien ha dictado las siguientes sentencias: impartir 1000 horas de clases de informática a estudiantes a un joven que había crackeado varias empresas por valor de 2000 euros, 100 horas patrullando junto a la policía por conducir temerariamente y sin licencia, trabajar con los bomberos por quemar cuatro papeleras, trabajar en un centro de rehabilitación por haber acosado a una anciana, etc.

Dejo para otro post mi visión sobre los que deberían ser los castigos "privados de libertad". Muy diferentes de los actuales.

Pero nuevamente, para conseguir que se pudieran aplicar estas penas, sería necesario tener políticos y jueces valientes pero, desgraciadamente, tanto de uno como de otros andamos escasos.



4 comentarios:

  1. Sr. Cerezo; antes que nada decirle que no soy medico (lo cual no me incapacita para hablar de vacunas) y que no estoy en contra de las vacunas (tengo puestas todas las del calendario)...
    Me ha sorprendido mucho su peticion en change.org de obligar a todos a vacunarse, y he querido saber mas. Me he encontrado con este blog, su faceook, y no se cuantos articulos y empresas mas.... ¿No dedica demasiado tiempo a promocionarse?... En fin... He leido algunos libros ultimamente sobre vacunacion y entre ellos quería recomendarle uno en especial. Su titulo es "vacunaciones sistematicas en cuestion" del Dr. Juan Manuel Marin Olmos. Seguro que no se lo ha leido! Solo quería decirle que hay que estar mas abierto y ser mas tolerante con las decisiones de los demás... Obligar, castigar (como dice en este articulo), imponer....son cosas de la edad media... (y no me venga con lo de la inmunidad de grupo y toda esa parafernalia sensacionalista, en el libro que le recomiendo lo explica muy claro....).
    Me gustaria mas transparencia en estos temas y mas objetividad. Estadisticas, datos, estudios INDEPENDIENTES,.... Aprovechar la que está cayendo para hacer una peticion para obligar a vacunar a todos me parece indignante.
    Por cierto, ¿Se vacuna usted contra la gripe todos los años? Al ser de un colectivo de riesgo (medicos) deberia hacerlo, no obstante, la gran mayoría de los medicos no se vacunan... ¿Porqué?
    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SI no le importa iremos por partes:

      Lo primero, mi apellido es Cereto. El suyo no lo podré escribir mal dado que ha decidido ser "anónimo"... ¿por?

      Seguimos.

      1) En su búsqueda habrá encontrado este blog (me gusta más escribir que ver la tele) mi facebook (como el 90% de las personas que conozco) y links relacionados con mi actividad profesional. Si le parece que me promociono mucho no es el objetivo, pero respeto su opinión. Mi hiperactividad de las últimas 48 horas me ha pillado por sorpresa...
      2) He leído mucho de los grupos anti-vacunas y siempre se basan en la teoría de la conspiración: los datos oficiales no son independientes, los expertos que deciden cual es el calendario vacunal están bajo el yugo de las farmacéuticas, lo del autismo es verdad y nos lo esconden... Ni una solo referencia a estudios publicados...
      3) El Dr Marín Olmos está solo en este tema dentro del COMB. Sus teorías no se sustentan en datos. Los que nos dedicamos a actividades científicas tenemos que tomar decisiones según la evidencia científica no según un "el sistema inmunológico de los niños es muy inmaduro y por eso las vacunas los dañan..:" ¿De dónde lo ha sacado? ¿Lo de la inmunidad de grupo una parafernalia? Sorprendente... Me fío mucho más del CDC, de los grupos de expertos en pediatría que se reúnen para confeccionar el calendario, etc.
      4) Con cariño: no se ha leído el post del castigo. ¿Obligar a poner el cinturón es de la edad media?, ¿castigar a quien mata a otro conduciendo borracho es de la edad media?. Precisamente en este post cambio castigos "de la edad media" como es la cárcel por otros de índole social. Y además estoy diciendo que personalmente no me vería capaz de castigar a los padres de un niño enfermo... en contra de lo que muchas personas me han comentado

      Puedo aprovechar "la que está cayendo" para conseguir que el porcentaje de niños vacunados se acerque al 100%. Si me ha seguido me habrá oído decir que "el nombre de la petición es una provocación para conseguir que aumenten los porcentajes de niños vacunados" Además si lee el post sobre Teresa Forcades verá que no es una posición "oportunista"

      Ser médico no le incapacita para hablar de vacunas, pero sí para decidir sobre ellas. Yo soy médico pero no especialista en este tema, así que dejo que sean mis colegas expertos los que decidan.

      Por último, felicitarlo por tener su calendario vacunal al día. Mucho médicos no lo tienen igual que muchos fuman. No somos perfectos, lo sabemos e intentaremos mejorar.

      Un abrazo

      Eliminar
  2. Sr. Cereto, ¿No se le ha ocurrido pensar que si no hay más estudios sobre la nocividad de las vacunas es porque todo estudio científico serio necesita financiacion, así como un laboratorio que lo respalde? Y como va la industria farmaceutica a promover estudios contra el negocio más lucrativo del siglo XXI como son sus vacunas? No se van a lanzar piedras contra su propio tejado. Esto no es conspiración, es una realidad. El dinero privado mueve el mundo. De todos modos ha habido muchas investigaciones independientes, CIENTIFICAS, que han provado la toxicidad de las vacunas y la relacion directa con muchos trastornos, incluidos la muerte súbita del bebé. Si si, así es. Me pregunto porque no pide usted castigo a las farmaceuticas que han matado con sus vacunas a muchos bebés o les han dejado autistas, en vez de abrir un post oportunista sobre si unos pobres padres deberían ser castigados o no por perder a su hijo... (¿?). Me preocupa mucho el radicalismo del colectivo médico, empirista hasta la médula, que no es capaz de ver más allá de los estudios (lógicamente sesgados) que se publican.
    Mi pediatra lleva 30 años de profesión y ha vivido como el aumento feroz del numero de vacunas de las ultimas decadas ha tenido relacion directa con muchas patologias. Ha vivido el drama del autismo post-vacunal. No es científico, pero es real, aunque yo aquí y ahora no pueda demostrarselo. Ella lo lleva viendo durante años. Eso sí, a la mínima que alzó la voz, recibio insultos, criticas y desprecios por parte de.... su propio colectivo, el médico. Y casi pierde su trabajo.
    Saliendome del tema, ¿Cómo es posible que los médicos defiendan tanto el uso de medicamentos sintomáticos, aún sabiendo que no proporcionan salud, sinó que solo cronifican la enfermedad a a base de paliar los sintomas? Pues investigando un poco hallo la solucion. Resulta que gran parte de los medicos tienen bonus por cada numero de medicamentos que consiguen preescribir a sus pacientes!!! Circulo cerrado: cronificamos la dolencia del paciente, éste se va aliviado pero deberá volver a buscar más recetas, mientras el médico se gana su extra, y la industra farmacéutica sigue lucrándose con la indefensión del ciudadano. Esto, sr. Cereto, si que es denunciable. ¿Se atreve? ¿Sabe que la tercera causa de muerte en el mundo son los fármacos? Dicho por el DOCTOR Peter Gøtzsche.
    Por suerte cada vez más surge más conciencia en el mundo médico, que se preocupa por la SALUD, no por la ENFERMEDAD. Prevención, estudio holístico de la persona, medicina del Dr.Hammer.... hay esperanza! Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para empezar creo que ni se ha molestado en leer mi post, porque yo no pido que se castigue a los padres.

      No perderé mucho el tiempo intentando rebatirle porque es inútil. Lo dicho: teorías de la conspiración, datos parciales...

      Solo una cosa que no le permito: nunca he cobrado de la industria por prescribir. Ni yo ni ninguno de mis colegas "de mi quinta" Usted se remonta a hace 50 años...

      Y luego dicen estas cosas tan curiosas como que "los fármacos cronifican las enfermedades para lugo darles tratamientos sintomáticos". Cronifican la artrosis??? En serio?????

      No entiendo la frase: no es científico pero es real...

      Pues nada: por cierto, que yo sepa Peter Gotzsche ataca a la industria, no a las vacunas. Si quieres hablamos otro día de otras cosas... pero no estábamos aquí en el tema de los psicotropos creo yo.

      Y acaba pidiendo prevención: perfecto, ahí tiene a las vacunas!!!!

      Eliminar