Recíbelo por mail

domingo, 14 de junio de 2015

Oportunidad perdida.

Una frase muy de abuela es aquella de "no hay mal que por bien no venga". Pues parece que en el caso de la difteria no va a ser así.

Hace unas dos semanas inicié una campaña en change.org cuyo titulo rezaba "Ministerio de sanidad: el calendario vacunal en los niños debe ser de obligatorio cumplimiento". Lo hice en un momento de cabreo y estupefacción al ver como los grupos antivacunas habían conseguido recuperar una enfermedad que casi ningún médico en activo había visto, consiguiendo que un niño enferme gravemente.

La verdad es que gracias a "Change.org", que funciona espectacularmente, la semana pasada tuvo mis "48 horas de fama" saliendo en radios y televisiones. Una experiencia no buscada pero una gran experiencia. En una de las entrevistas de radio expliqué que estaba seguro de que los políticos no adoptarían una medida antipopular por lo que representa "obligar" a unos padres a vacunar a sus hijos (además en año pre-electoral) pero que al menos haríamos oír la voz de la comunidad científica, de las asociaciones de médicos, de pediatras, de la Sociedad Española de Pediatría y que, con el caso del "niño de Olot" en la retina, el impacto favorable a favor de las vacunas podría ser definitivo.

Me quejé a los medios de comunicación que habían dado demasiada bola a los grupos antivacunas, que los llamaban demasiado para entrevistarles y que así colaboraban a que esa mezcla de verdades, medias verdades y mentiras tan bien mezcladas cuajara en personas que no tienen la formación necesaria (lo cual no es ninguna crítica, no creo que un abogado deba entender de vacunación igual que yo no debo ser un experto en leyes). 

Y los primeros días así lo parecía... pero no. Ya han sacado a pasear a los antivacunas y sus declaraciones han sido más psicodélicas que nunca. Teresa Forcades ha insinuado que deberíamos dar las gracias a los niños que no se vacunan porque "gracias a ellos" hay un porcentaje de no inmunizados que hacen que bacterias y virus circulen y así vamos reforzando nuestro sistema inmunitario. Eso tras afirmar que la inmunización tras las vacunas es del 95%... ¿ese 5% en el que las vacunas no funcionan no cumpliría ese magnífico papel social de mantener vivas las infecciones? Me confunde esta mujer... 

No voy a entrar a discutir muchas de las afirmaciones, que son las de siempre: hay muchas vacunas, se administran muy pronto, llevan aluminio y en una frase final, lapidaria, dice "hay padres que prefieren correr el riesgo de que su hijo se muera a que quede con una enfermedad neurodegenerativa por acumulación de vacunas" O sea "correr el riesgo de morir" contra "quedarse con una enfermedad degenerativa", como si fuera un 100%. Dios...

Por cierto, sí que se puede discutir sobre las vacunas: faltaría más. Pero se debe hacer con datos científicos, en los foros científicos y no en "Sálvame de luxe". Con estudios clínicos, con seguimientos epidemiológicos de los niños vacunados. Como diría Arguiñano: con fundamento. Pero no lo hacen simplemente porque lo que tienen son creencias, no datos. 

Por otro lado, los políticos han hecho de eso, de políticos. Han descartado medidas como la obligatoriedad sin abrir ni tan siquiera el debate y han exigido a los padres de los niños que vayan a colonias sin vacunar que firmen un papel que los exima de cualquier responsabilidad si los niños sufren una de esas enfermedades durante las colonias. Brillante.

¿Por qué no buscan soluciones? Es fácil. Ya que a obligar a vacunar de todo el calendario no se atreven pueden hacerlo con enfermedades potencialmente mortales como la difteria o la polio y dejar el papiloma o la varicela a libre elección de los padres siempre bajo una recomendación absoluta. Eso sería hacer política, buscar consensos incluso con los grupos antivacunas, un mal menor. 

Pero estamos en un país tan friki que, posiblemente, el haber recuperado una enfermedad que ni recordábamos porque hay padres que no entienden el concepto de la vacunación acabará con un aumento de la exposición en los medios de las tesis de los antivacunas y quien sabe si un aumento de la tasa de niños no vacunados. 




11 comentarios:

  1. Infórmate un poco mejor .Por responsabilidad, por ética, por conciencia.

    LOS MÉDICOS ENCUBREN LOS DAÑOS DE LA VACUNA DESPUÉS DE MATAR A UN BEBÉ CON 8 VACUNAS SIMULTÁNEAS
    11 de mayo de 2015 por: LJ Devon, Redactora
    Etiquetas: daños vacuna , SIDS , abuso médico



    Learn more: http://www.naturalnews.com/049668_vaccine_damage_SIDS_medical_abuse.html#ixzz3Zzp2VSoV




    NaturalNews) Debe haber sido la vergüenza lo que llevó a los médicos de un hospital de California a ocultar el cuerpo de un niño que había muerto de repente después de recibir ocho vacunas simultáneas. A los padres nunca se les permitió ver el cuerpo de su hijo antes de que él fue incinerado.

    Incluso después de que había pasado un año y cuatro meses , la autopsia oficial no había sido revelada. A su hijo, Matthew, se le había dado DTaP, IPV, Hib, PCV, hepatitis B y la hepatitis A en tres pinchazos, uno en el brazo derecho y dos en la pierna izquierda, justo un día antes de su muerte repentina.

    Según la madre Crystal Downing, Mathew estuvo de mal humor y lloró mucho al día siguiente de la recepción de los ocho inoculaciones. Ella pensó que se trataba de un comportamiento normal después de la vacunación.

    Ella escribió: "Yo pensé que le daría otro día para ver si todavía estaba de mal humor pero no llegué al día siguiente. Matthew se había ido para entonces. Fue encontrado sin vida. Se fue a la cama esa noche del martes y mi marido lo encontró la mañana del miércoles ".
    (sigue el artículo)
    Atentamente ,Keira

    keirafernandezfernandez@yahoo.es

    ResponderEliminar
  2. Fuente del anterior artículo :
    Fuente:

    http://vactruth.com
    http://truthwiki.org/Vaccine_Fanaticism



    MÁS INFORMES SOBRE DAÑOS DE LAS VACUNAS



    SB 277 - California's vaccine violence targets genetically vulnerable children who can't eliminate the harmful toxins SB 277 - objetivos violencia de vacunas de California genéticamente niños vulnerables que no puede eliminar las toxinas dañinas


    Shaken baby syndrome used to imprison parents to cover up vaccine damage El síndrome del bebé sacudido utilizado para encarcelar a los padres a cubrir los daños de la vacuna


    Girl severely damaged by Gardasil recounts horrifying medical ordeal while doctors call her a liar Chica severamente dañado por Gardasil narra odisea médica horrorosa mientras los médicos la llaman mentiroso


    Unsafe Immunization Practices: Creating a Silent Epidemic in Developing Countries? Prácticas de Inmunización inseguras: Creación de una epidemia silenciosa en los países en desarrollo?


    Vaccine horrors: Medical mutilation of innocent children exposed in GRAPHIC photos of "safe" vaccines gone horribly wrong Horrores de vacunas: la mutilación de Medicina de niños inocentes expuestos en fotos gráficas de las vacunas "seguras" ido terriblemente mal


    The hoax at the bottom of Autism and Alzheimer's El engaño en la parte inferior del autismo y el Alzheimer


    'Informed consent' a misnomer when most people are lied to about vaccine safety 'Consentimiento informado' un nombre poco apropiado cuando la mayoría de la gente está mintiendo acerca de la seguridad de la vacuna.

    Atentamente ,Keira
    keirafernandezfernandez@yahoo.es








    Learn more: http://www.naturalnews.com/049668_vaccine_damage_SIDS_medical_abuse.html#ixzz3ZzpQx0wB

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Solo diré una cosa: Natural news. Gran revista. Prestigio científico. SI lo dice natural news...
      No un solo estudio, todo opiniones.... peo mi favorito es que cuando una vacuna "mata a un niño" meten en la cárcel a los padres acusándoles de "el síndrome del bebé sacudido"

      "Shaken baby syndrome used to imprison parents to cover up vaccine damage El síndrome del bebé sacudido utilizado para encarcelar a los padres a cubrir los daños de la vacuna"

      En serio... es imposible discutir nada con estas referencias.

      Eliminar
  3. Respuestas
    1. Sr Matías... de verdad que lo suyo es de película. Investigue. Pierda su tiempo como quiera. Ni un euro en vacunas. Cero.

      Eliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr Matías (si se llama así). Usted tendrá sus ideas yo las mías. No tengo ni ganas ni tiempo de ponerme a discutir con todo el mundo que me ha escrito estos días (muchísimas) porque tengo mi trabajo y mi vida personal. SI quiere exponer sus ideas abra un blog y escríbalas. Perfecto. ¿No cree que haya que vacunar obligatoriamente? Perfecto. Muchos colegas míos piensan igual. Pero tengo la sana costumbre de no discutir con quien me amenaza. Ha traspasado un límite: la educación. Y es la última vez que le publico un comentario o le respondo. Un saludo.

      Eliminar
  5. En mi opinión esto es una "Caza de Brijas", una "Acción Inquisitorial". De ningún modo debe movilizarse, a toda una gran masa social, sin argumentos racionales. Antes, reposadamente debemos de dialogar, para entnder, todos cuál debe ser la postura más adecuada.

    En primer lugar, deberían responderse las siguientes cuestiones:

    1. ¿El porqué las vacunas, de las que estamos hablando, no se reflejan en los libros de Farmacología Clínca y Experimental?. ¿No son fármacos?. ¿No se se gan sometido a los ensayos clíncos en sus distintas fases?.
    2. ¿El porqué de la inexistencia del valor numérico de la eficacia?. Busquen en kas publicaciones científicas de estas vacunas, nunca encintrarán cuál es su eficacia.
    3. ¿El porqué de la responsabilidad de la prescrición aunque fuese obligatoria recae sobre los padres?. Los padres, recordemos no son médicos, ni epidemiólogos, ni vacunólogos, ni inmunólogos.

    En mi experiencia: fuí a vacunar a mis hijos y antes de proceder a la vacunación me querían hacer firmar un papel, De una Comunidad Autónoma, del Servicio Público de Salud, dobde decía que libremente como padre solitaba ka vacunación de mis hijos y que conocía los riesgos y me hacía responsable a todis lis efectos. Les dije que yo no tenía la titukación , ni los conocimientos necesarios para firmar todo lo allí ponía, les dije que ellos eran quienes debían firmar, de otra manera no podría confiar en esta medida que es la vacunación. Pues no firmaron. ¿SE ENTIENDE QUÉ ES LO QUE PASA?.

    ResponderEliminar
  6. Respecto a nuestras hijas, diré lo que me ocurrió. Era hace algún año cuando sucedió que tras la inoculación de la vacuna para prevenir el cáncer de cuello uterino, unas niñas en Valencia fuerion hispitalizadas, con alguna sospecha de que la vacuna pudiera estar relacionada.
    Llamé a mi Comunidad Autónoma y a ka de Vakencia, por si a nuestras que kas vacunaríamos, pudieran sudrir algún efecto adverso, si existía un Seguro suficiente en cuanto a la cuentía económica según losdaños que causara.
    Me responden que No. Que será el Ministerio de Sanidad. Llamo y me dicen que ellos no lo aprueban, al menos esta vacuna, que la aprobación es de la Agencia Europea del Medicamento, Inglaterra. lamo a esta Agencia y me dicen que ellos no lo han aprobado, sino que ha sido una comisión de expertos en la Agencia del Medicamento de Suecua. Les llamo, y me dicen que esa Comisión se disolvió y que por supuesto no tenían ni a nivel individual ni como colectivo. Y que no me podían decir quiénes eran.
    Todo esto se lo digo al Ministerio y a las Comunidades Autónomas y me dicen que en tal caso que a ls tribunakes al laboratorio, porque ellos no les exigen que tengan un seguro, que se pronuncien losTribunales.
    Frente a esto, ¿Qué puede hacer un padre?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Ramses. ¿Cuándo le das a tu hija penicilina preguntas quien va a pagar si hay un shock anafiláctico y se muere? Y esto pasa raramente pero pasa. Y nadie denuncia a ninguna industria que haga penicilina. Y lo mismo con todos los fármacos del mundo.
      El concepto de riesgo /beneficio es un poco cruel pero es la base en todo lo que hacemos los médicos en las vacunas está clarísimo. Si de demuestra que no, cambiaremos de opinión como hemos cambiado de muchos mitos en la medicina a lo largo de los años..
      ¿Lo de la vacuna del papiloma? Riesgo/beneficio. El riesgo de que la vacuna te produzca un efecto adverso es menos que el beneficio de que el papiloma te produzca enfermedad....
      Un padre tiene que confiar en su médico que le dirá, salvo alguna excepción, que se vacune. Igual qeu cuando mi hijo se va de viaje confío en el conductor del autocar.
      Pero repito: una posibilidad sería la de disminuir la "presión" de las vacunas para que todo el mundo estuviera cómodo y dejar como obligatorias solo las de "riesgo vital inmediato"

      Lo de los ensayos clínicos... se realizan ensayos clínicos antes de aprobar las vacunas, pero por sus características son un poco diferentes. Y hay algunas vacunas como la de la polio que nunca la tendrán porque no sería ético no vacunara aun grupo y compararlo con el otro...

      Un saludo

      Eliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar